Discussion:
Kanker en genezing voor (pseudo)-skeptici
(te oud om op te antwoorden)
W!m
2012-02-10 17:15:57 UTC
Permalink
Handoplegging
The Effect of the "Laying On of Hands" on
Transplanted Breast Cancer in Mice
Abstract-After witnessing numerous cases of cancer remission
associated with a healer who used "laying on of hands" in New York,
one of us (W.B. ) "apprenticed" in techniques alleged to reproduce
the healing effect. We obtained
five experimental mice with mammary adenocarcinoma (code: H2712;
host strain: C3H/HeJ; strain of origin: C3H/HeHu), which had a
predicted 100% fatality between 14 and 27 days subsequent to
injection. Bengston treated these mice for 1 hour per day for 1
month. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
Control mice sent to another city died within the
predicted time frame. Three replications using skeptical volunteers
(including
D.K.) and laboratories at Queens College and St. Joseph's College
produced an overall cure rate of 87.9% in 33 experimental mice. An
additional informal
test by Krinsley at Arizona State resulted in the same patterns.
Histological
studies indicated viable cancer cells through all stages of remission.
Reinjections
of cancer into the mice in remission in Arizona and New York did not
take, suggesting a stimulated immunological response to the
treatment. Our tentative conclusions: Belief in laying on of hands is
not necessary in order to
produce the effect; there is a stimulated immune response to
treatment, which
is reproducible and predictable; and the mice retain an immunity to
the same cancer after remission. Future work should involve testing
on various diseases
and conventional immunological studies of treatment effects on
experimental animals.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Bidden? ja, zelfs voor niet gelovigen
Hier wil ik nog aan toevoegen dat het volgens mij in het gebed niet om de
woorden gaat maar om de intentie zoals gebleken in het rijst experiment.
Waar de rijst die vernederd en uitgescholden werd, na enige tijd groen-zwart
werd en de rijst met 'dank je" floreerde en bleef dat doen.
Er zijn heel interessante studies over de invloed van bewustzijn op de
quantum mechanica en bewustzijn in zijn geheel en afgeleiden daarvan. Mocht
iemand interesse hebben voor de url's dan lees ik dat wel.
The Effect Of Intercessory Prayer On Wound Healing In Nonhuman
Primates
ABSTRACT
Intercessory Prayer (IP) has been examined as a healing modality in
various medical conditions. Though the findings across conditions are
equivocal, several studies have shown positive health effects of IP
on a variety of outcome measures. The study of IP remains
controversial. Little is known about the physiologic mechanisms
underlying these potentially IP-induced health improvements. Multiple
methodologic concerns have also been noted regarding these studies
related to social, cognitive and other psychological factors of the
human participants, attributing positive health effects to these
confounders rather than a direct result of the IP intervention. To
avoid the confounding effects inherent in IP studies with human
subjects, this study examined hematologic, immunologic,
neuroendocrine, and behavioral mechanisms that may be related to
improved wound healing in nonhuman primates (Garnett's greater
bushbabies) that were receiving oral L-Tryptophan for treatment of
chronic self-injurious behaviors. IP initiation, conducted in a
double-blind, randomized manner and on a daily basis for four weeks
by experienced prayer intercessors, was coincident with onset of
L-Tryptophan administration. Following IP/L-Tryptophan treatment,
prayer group animals had greater reduction in wound size than
non-prayer animals. Changes were found in several physiological and
behavioral variables. Prayer group animals had greater increase of
red blood cells, hemoglobin, and hematocrit, greater reduction of
both mean corpuscular hemoglobin and corpuscular volume, as well as
reduction in wound grooming and total grooming behaviors than
non-prayer group animals. These results are consistent with prior
findings of IP effectiveness and may provide direction for further
study of IP-induced health improvements in both human and animal
models.

The Orgone Energy Accumulator And Healing Intention In The Treatment
Of Cancer In Mice
ABSTRACT
It has been experimentally demonstrated that cancer mice treated with
an orgone energy accumulator (W. Reich and students) lived
significantly longer than untreated controls. Recently Bill Bengston
experimentally demonstrated that the same strain of cancer mice
treated by local healing intention also lived significantly longer
than the controls. An examination of the pathophysiology of the mice
in both experiments indicates that the treated mice compared to the
controls showed marked inflammatory changes at the tumor site. It is
postulated that this is the mechanism whereby both the accumulator
and intentional healing exert their healing influence and that in
some way there is a functional identity in healing and the use of the
accumulator

Maya Zuiderweg
2012-02-11 00:44:55 UTC
Permalink
Post by W!m
Handoplegging
The Effect of the "Laying On of Hands" on
Transplanted Breast Cancer in Mice
Abstract-After witnessing numerous cases of cancer remission
associated with a healer who used "laying on of hands" in New York,
one of us (W.B. ) "apprenticed" in techniques alleged to reproduce
the healing effect. We obtained
five experimental mice with mammary adenocarcinoma (code: H2712;
host strain: C3H/HeJ; strain of origin: C3H/HeHu), which had a
predicted 100% fatality between 14 and 27 days subsequent to
injection. Bengston treated these mice for 1 hour per day for 1
month. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
Control mice sent to another city died within the
predicted time frame. Three replications using skeptical volunteers
(including
D.K.) and laboratories at Queens College and St. Joseph's College
produced an overall cure rate of 87.9% in 33 experimental mice. An
additional informal
test by Krinsley at Arizona State resulted in the same patterns.
Histological
studies indicated viable cancer cells through all stages of remission.
Reinjections
of cancer into the mice in remission in Arizona and New York did not
take, suggesting a stimulated immunological response to the
treatment. Our tentative conclusions: Belief in laying on of hands is
not necessary in order to
produce the effect; there is a stimulated immune response to
treatment, which
is reproducible and predictable; and the mice retain an immunity to
the same cancer after remission. Future work should involve testing
on various diseases
and conventional immunological studies of treatment effects on
experimental animals.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Bidden? ja, zelfs voor niet gelovigen
Hier wil ik nog aan toevoegen dat het volgens mij in het gebed niet om de
woorden gaat maar om de intentie zoals gebleken in het rijst experiment.
Waar de rijst die vernederd en uitgescholden werd, na enige tijd groen-zwart
werd en de rijst met 'dank je" floreerde en bleef dat doen.
Er zijn heel interessante studies over de invloed van bewustzijn op de
quantum mechanica en bewustzijn in zijn geheel en afgeleiden daarvan. Mocht
iemand interesse hebben voor de url's dan lees ik dat wel.
The Effect Of Intercessory Prayer On Wound Healing In Nonhuman
Primates
ABSTRACT
Intercessory Prayer (IP) has been examined as a healing modality in
various medical conditions. Though the findings across conditions are
equivocal, several studies have shown positive health effects of IP
on a variety of outcome measures. The study of IP remains
controversial. Little is known about the physiologic mechanisms
underlying these potentially IP-induced health improvements. Multiple
methodologic concerns have also been noted regarding these studies
related to social, cognitive and other psychological factors of the
human participants, attributing positive health effects to these
confounders rather than a direct result of the IP intervention. To
avoid the confounding effects inherent in IP studies with human
subjects, this study examined hematologic, immunologic,
neuroendocrine, and behavioral mechanisms that may be related to
improved wound healing in nonhuman primates (Garnett's greater
bushbabies) that were receiving oral L-Tryptophan for treatment of
chronic self-injurious behaviors. IP initiation, conducted in a
double-blind, randomized manner and on a daily basis for four weeks
by experienced prayer intercessors, was coincident with onset of
L-Tryptophan administration. Following IP/L-Tryptophan treatment,
prayer group animals had greater reduction in wound size than
non-prayer animals. Changes were found in several physiological and
behavioral variables. Prayer group animals had greater increase of
red blood cells, hemoglobin, and hematocrit, greater reduction of
both mean corpuscular hemoglobin and corpuscular volume, as well as
reduction in wound grooming and total grooming behaviors than
non-prayer group animals. These results are consistent with prior
findings of IP effectiveness and may provide direction for further
study of IP-induced health improvements in both human and animal
models.
http://youtu.be/52Zh0MkTSvk
The Orgone Energy Accumulator And Healing Intention In The Treatment
Of Cancer In Mice
ABSTRACT
It has been experimentally demonstrated that cancer mice treated with
an orgone energy accumulator (W. Reich and students) lived
significantly longer than untreated controls. Recently Bill Bengston
experimentally demonstrated that the same strain of cancer mice
treated by local healing intention also lived significantly longer
than the controls. An examination of the pathophysiology of the mice
in both experiments indicates that the treated mice compared to the
controls showed marked inflammatory changes at the tumor site. It is
postulated that this is the mechanism whereby both the accumulator
and intentional healing exert their healing influence and that in
some way there is a functional identity in healing and the use of the
accumulator
http://youtu.be/NQ1eLWrPzuY
Ik heb vanmiddag mijn grote Dracaena-plant per ongeluk een halve liter
zeep-water gegeven. Pas toen ik zag dat dit water (aangelengd in een
spa-fles, voor een heel ander doel) in de fles schuim vertoonde besefte
ik mijn vergissing.
Met een noodvaart heb ik toen de Dracaena gedraineerd met 7 flessen
echte spa, meer had ik niet. Ik heb daartoe 2 teilen gebruikt, om
telkens het onderuit-de-pot-lopende water op te vangen en weg te
gooien.
Zelfs bij de laatse teil was het water nog zeephoudend (kon ik voelen).
Allereerst mag je een Dracaena niet zoveel water geven (verzuipt ie).
Allertweedst is zeepwater bijzonder slecht voor planten.
Ik verwacht dan ook dat binnenkort mijn mooie plant sterft :(

Zal ik dan maar flink bidden?

M.
biermartin
2012-02-11 03:31:11 UTC
Permalink
Post by Maya Zuiderweg
Ik heb vanmiddag mijn grote Dracaena-plant per ongeluk een halve liter
zeep-water gegeven. Pas toen ik zag dat dit water (aangelengd in een
spa-fles, voor een heel ander doel) in de fles schuim vertoonde besefte
ik mijn vergissing.
Met een noodvaart heb ik toen de Dracaena gedraineerd met 7 flessen
echte spa, meer had ik niet. Ik heb daartoe 2 teilen gebruikt, om
telkens het onderuit-de-pot-lopende water op te vangen en weg te
gooien.
Zelfs bij de laatse teil was het water nog zeephoudend (kon ik voelen).
Allereerst mag je een Dracaena niet zoveel water geven (verzuipt ie).
Allertweedst is zeepwater bijzonder slecht voor planten.
Ik verwacht dan ook dat binnenkort mijn mooie plant sterft :(
Zal ik dan maar flink bidden?
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.

Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!

Martin Bier
biermartin
2012-02-11 05:55:09 UTC
Permalink
Post by biermartin
Post by Maya Zuiderweg
Ik heb vanmiddag mijn grote Dracaena-plant per ongeluk een halve liter
zeep-water gegeven. Pas toen ik zag dat dit water (aangelengd in een
spa-fles, voor een heel ander doel) in de fles schuim vertoonde besefte
ik mijn vergissing.
Met een noodvaart heb ik toen de Dracaena gedraineerd met 7 flessen
echte spa, meer had ik niet. Ik heb daartoe 2 teilen gebruikt, om
telkens het onderuit-de-pot-lopende water op te vangen en weg te
gooien.
Zelfs bij de laatse teil was het water nog zeephoudend (kon ik voelen).
Allereerst mag je een Dracaena niet zoveel water geven (verzuipt ie).
Allertweedst is zeepwater bijzonder slecht voor planten.
Ik verwacht dan ook dat binnenkort mijn mooie plant sterft :(
Zal ik dan maar flink bidden?
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
Dat is zo'n duizend per uur.  Dat is zo'n 17 per seconde.  Denk je de
ouders van die kinderen in...  Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Martin Bier
Sorry, dat moest 17 per minuut zijn.

Martin Bier
Verger
2012-02-12 10:02:27 UTC
Permalink
On Fri, 10 Feb 2012 21:55:09 -0800 (PST), biermartin
Post by biermartin
Post by biermartin
Post by Maya Zuiderweg
Ik heb vanmiddag mijn grote Dracaena-plant per ongeluk een halve liter
zeep-water gegeven. Pas toen ik zag dat dit water (aangelengd in een
spa-fles, voor een heel ander doel) in de fles schuim vertoonde besefte
ik mijn vergissing.
Met een noodvaart heb ik toen de Dracaena gedraineerd met 7 flessen
echte spa, meer had ik niet. Ik heb daartoe 2 teilen gebruikt, om
telkens het onderuit-de-pot-lopende water op te vangen en weg te
gooien.
Zelfs bij de laatse teil was het water nog zeephoudend (kon ik voelen).
Allereerst mag je een Dracaena niet zoveel water geven (verzuipt ie).
Allertweedst is zeepwater bijzonder slecht voor planten.
Ik verwacht dan ook dat binnenkort mijn mooie plant sterft :(
Zal ik dan maar flink bidden?
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
Dat is zo'n duizend per uur.  Dat is zo'n 17 per seconde.  Denk je de
ouders van die kinderen in...  Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Martin Bier
Sorry, dat moest 17 per minuut zijn.
Martin Bier
Ja zo geweldig is de medische wetenschap. Ondanks al haar
materialistische kennis van wat een mens is, sterven er 17 per minuut.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Sietse Vliegen
2012-02-12 14:52:10 UTC
Permalink
Post by Verger
Post by biermartin
Sorry, dat moest 17 per minuut zijn.
Martin Bier
Ja zo geweldig is de medische wetenschap. Ondanks al haar
materialistische kennis van wat een mens is, sterven er 17 per minuut.
Ja, dat waren er in de gloriedagen van de handopleggerij stukken
minder. De sterfte per persoon is echter niet toegenomen, maar
inderdaad ook niet teruggedrongen door de wetenschap. Wie dat ziet als
falen of tekort schieten, heeft toch echt een probleem met zijn
verstand. Die kan voor nog wat zelfrespect maar het beste overgaan tot
grootheidswaan. Misschien een tip voor je?
--
Sietse
Verger
2012-02-13 11:47:24 UTC
Permalink
On Sun, 12 Feb 2012 15:52:10 +0100, Sietse Vliegen
Post by Sietse Vliegen
Post by Verger
Post by biermartin
Sorry, dat moest 17 per minuut zijn.
Martin Bier
Ja zo geweldig is de medische wetenschap. Ondanks al haar
materialistische kennis van wat een mens is, sterven er 17 per minuut.
Ja, dat waren er in de gloriedagen van de handopleggerij stukken
minder. De sterfte per persoon is echter niet toegenomen, maar
inderdaad ook niet teruggedrongen door de wetenschap. Wie dat ziet als
falen of tekort schieten, heeft toch echt een probleem met zijn
verstand. Die kan voor nog wat zelfrespect maar het beste overgaan tot
grootheidswaan. Misschien een tip voor je?
Ik zal over de tip nadenken. Maar eerst zal ik je de arrogantie
voorleggen van de medische wetenschap, die meent te moeten bepalen hoe
wij als individuen om zouden moeten gaan met ziekte en mensen
kluistert in een denktrand dat slechts de medische wetenschap weet wat
een mens is, hoe die werkt en waarom er ziekte is.

Wie gaf hen die monopolie op de waarheid? Men welk moreel overwicht of
recht gaan haar abonnees de rechtzalen in gesteund door sceptische
organisaties om te getuigen dat een of ander alternatieve
behandelingsmethode onmogelijk kan werken?

In plaats van haar plaats te nemen onder mogelijke manieren van
genezing, trekt de medische wetenschap er op uit om te viir ent e
zwaard de waarheid te verkondigen en het alternatieve gespuis uit te
roeien.

Echter, dat is maade helft vand e waarheid. De waarheid is dat de
reguliere genees'kunde' steeds meer de alternateive kant omarmt. Zo
ken ik twee professoren die geinteresserd waren in de supplementen van
de patient die ik vaak naar het ziekehuis begeleide. Dat werd niet
weggeooid, dat werd in het dossier bewaard. Men was namelojk hoogst
verbaasd over de resultaten van de combinatie van regulier en
alternatieve aanpak.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Tom
2012-02-13 23:51:39 UTC
Permalink
Post by Verger
Ik zal over de tip nadenken. Maar eerst zal ik je de arrogantie
voorleggen van de medische wetenschap, die meent te moeten bepalen hoe
wij als individuen om zouden moeten gaan met ziekte
Dat doet de medische wetenschap niet, dat doen we zelf en de medische
wetenschap verschaft middelen en methoden om minder ziek te worden,
beter te worden, minder symptomen te hebben, leven te verlengen etc. Of
ga jij niet naar de tandarts als je kiespijn hebt omdat hij schijnt te
bepalen hoe jij als individu met kiespijn moet omgaan?
Post by Verger
en mensen
kluistert in een denktrand dat slechts de medische wetenschap weet wat
een mens is, hoe die werkt en waarom er ziekte is.
Ach, als ik opgewerkt van de thoraxchirurg afscheid neem in plaats van
in mijn kist te liggen, ben ik maar wat blij dat er een medische
wetenschap is die werkt en weet hoe ze een ziekte moet aanpakken
(ongeneeslijke ziekten daargelaten: sommige aandoeningen zijn nu eenmaal
onbehandelbaar).
Post by Verger
Wie gaf hen die monopolie op de waarheid? Men welk moreel overwicht of
recht gaan haar abonnees de rechtzalen in gesteund door sceptische
organisaties om te getuigen dat een of ander alternatieve
behandelingsmethode onmogelijk kan werken?
Simpel, omdat die kwakzalvers de meest onlogische, starnakelkrankzinnige
theorieën koppelen aan nog onlogischer, starnakelkrankzinniger
'behandelingen'. En omdat de medische wetenschap heel wat betrouwbaarder
- en vele malen effectiever is - dan de onbewezen kletspraat van
oplichters en kwakzalvers.
Hoe verklaar je overigens dat nogal wat kwakkers zichzelf verenigen in
pseudo-wetenschappelijke beroepsverenigingen en ook in ander opzicht
zich de professionele standaarden en mores van medici toe-eigenen om
maar even overtuigend over te komen als de echt ervoor doorgeleerd
hebbende medici? Dat zou je wel een doorn in het oog moeten zijn, als
men de misdragingen van monopolisten overneemt in plaats van verre van
zich af werpt.
Post by Verger
In plaats van haar plaats te nemen onder mogelijke manieren van
genezing, trekt de medische wetenschap er op uit om te viir ent e
zwaard de waarheid te verkondigen en het alternatieve gespuis uit te
roeien.
Gelukkig maar. Gezondheid is te belangrijk om aan handopleggers,
zweethuttenexploitanten, kruidenvrouwtjes en zweefteven over te laten.
Post by Verger
Echter, dat is maade helft vand e waarheid. De waarheid is dat de
reguliere genees'kunde' steeds meer de alternateive kant omarmt.
Ja, dat zijn die malloten die Sylvia Millecam naar haar graf hebben
geholpen. Ex-artsen, bekeerd en wel. Dat zijn de ergsten: regulieren die
zich te buiten gaan aan flauwekul en onzin en nog gekker of geloviger
worden dan hun alterneutische voorbeelden. Maar goed, niet elke arts is
betrouwbaar.
Post by Verger
Zo
ken ik twee professoren die geinteresserd waren in de supplementen van
de patient die ik vaak naar het ziekehuis begeleide. Dat werd niet
weggeooid, dat werd in het dossier bewaard. Men was namelojk hoogst
verbaasd over de resultaten van de combinatie van regulier en
alternatieve aanpak.
Jaja... zo kennen we er nog een paar. Ik ben er trouwens ook verbaasd
over. Overigens kunnen voedingssupplementen goed werk doen, dus zo heel
bijzonder is dit voorbeeld niet. Maar je kunt er geen gebroken been mee
helen en een keizersnede met voedingssupplementen is ook wat lastig.

Tom.
Verger
2012-02-14 09:23:31 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Verger
Ik zal over de tip nadenken. Maar eerst zal ik je de arrogantie
voorleggen van de medische wetenschap, die meent te moeten bepalen hoe
wij als individuen om zouden moeten gaan met ziekte
Dat doet de medische wetenschap niet, dat doen we zelf en de medische
wetenschap verschaft middelen en methoden om minder ziek te worden,
beter te worden, minder symptomen te hebben, leven te verlengen etc. Of
ga jij niet naar de tandarts als je kiespijn hebt omdat hij schijnt te
bepalen hoe jij als individu met kiespijn moet omgaan?
Het is een volstrekt logisch feit dat als je geboren wordt in de
westerse wereld, in de westerse cultuur met haar nadruk op wetenschap,
als je mamma of pappa je aan de hand meeneemt naar de tandarts, dat je
niet beter weet dan zo'n traject te volgen. Dat betekent niet dat ik
stel dat tandartsen slecht zijn.

Als medische wetenschap zo eervol is, dan zou zij alternatieven voor
watz e zelf kunnen doen niet zo rücksichtlos vervolgen en afdoen als
kwakzalverij.

Het punt is de maatschappij zelf en waarom wij zo zwaar
geindoctrineerd zijn met het idee dat alleen wetenschap antwoorden
heeft.

Dit wordt duidelijk in het volgende: Decennia geleden was er een
rechter die voor behandeling naar een alternatief therapeut ging. Die
therapeut werd vervolgd voor het hebben van een praktijk zonder
medische scholing. De rechter was zelf degene die die therapeut moest
veroordelen en had geen keuze dan een boete op te leggen.

Kijk, dat is wat er mis is met onze samenleving. Dat de wet de
wetenschap als basis hanteert voor wat echt is. En op die basis alles
wat daarbuiten valt kan veroordelen.

Onze cultuur verankert de wetenschappelijke benadering van problemen
via wet omdat dat ons paradigma is.

Ik toon hiermee aan dat als je vrij van geest wilt zijn je hoger moet
uitstijgen boven het landschap van de discussie. Er is hier niemand in
deze groep die ooit zichzelf dergelijke vragen stelt over de invloed
van onze cultuur op ons denken en hoe dat leidt tot een beperkte visie
op wat medisch mogelijk is.

Wel, als je dergelijke vraagstukken niet eens waarneemt, als je zo
ingekapseld zit in die paradigma's, dan is alles wat alternatief is
een affront voor je.
Post by Tom
Post by Verger
en mensen
kluistert in een denktrand dat slechts de medische wetenschap weet wat
een mens is, hoe die werkt en waarom er ziekte is.
Ach, als ik opgewerkt van de thoraxchirurg afscheid neem in plaats van
in mijn kist te liggen, ben ik maar wat blij dat er een medische
wetenschap is die werkt en weet hoe ze een ziekte moet aanpakken
(ongeneeslijke ziekten daargelaten: sommige aandoeningen zijn nu eenmaal
onbehandelbaar).
Medische wetenschap is erg nuttig maar laat haar nedering zijn en
accepteren dat er meer mogelijk is dan chirurgisch staal en de
ontleding van het menselijk lichaam.

Niemand in deze groep zal stellen dat hij of zij alleen zijn of haar
lichaam is. Wel, wat ben je dan nog meer? Wel, dat ding wat er 'meer'
is heeft invloed op de materie. Is het niet eens tijd dat we onszelf
als meer gaan beschouwen dan grofstoffelijke materie waar je in
snijden kunt voor genezing? En waar je chemicalien in kunt stoppen die
pijnen verlichten of bio-chemisch problemen aanpakken of onderdrukken?

Wie wil nu zichzelf verlagen tot een bult materie, niet zo anders dan
wanneer men wel eens opsomde wat een mens is als je alle materialen op
een hoopke legt. Was het niet 3 spijkers aan ijzer onder andere? Welke
idioot bedenkt zoiets?

Wie vernederd zichzelf nou tot een berg materie zonder enige invloed
op zichzelf?
Post by Tom
Post by Verger
Wie gaf hen die monopolie op de waarheid? Men welk moreel overwicht of
recht gaan haar abonnees de rechtzalen in gesteund door sceptische
organisaties om te getuigen dat een of ander alternatieve
behandelingsmethode onmogelijk kan werken?
Simpel, omdat die kwakzalvers de meest onlogische, starnakelkrankzinnige
theorieën koppelen aan nog onlogischer, starnakelkrankzinniger
'behandelingen'.
Maar dat is geen argument. Dat is een zienswijze, een paradigma, dat
stelt dat alleen medische wetenschap de waarheid in pacht heeft, of er
een monopolie op heeft. Dat is een cirkel redenering. OMDAT...de
medische wetenschap stelt dat alles wat daarbuiten valt krankzinnig is
en onwaar, IS alternatieve geneeskunde onwaar.

Wat jij niet snapt is dat de wereld meer is dan jouw visie er op.
Erger, je weigert te accepteren of te zien of te erkennen dat meer
mogelijk is. Wel als je jezelf als een Harry Potter opsluit onder de
trap, dan zie je ook niets van de wereld.

Wat jij rare theorien noemt, is voor anderen normaal. En dus vraag ik
weer, welke morele basis heb jij voor de veroordeling van
andersdenkenden? Waarom mogen zij niet zijn wie ze zijn?

Is het niet erg te moeten constateren dat je van de gedachtenpolitie
bent?

Mensen vragen zich nog steeds af hoe een WOII kon gebeuren. Wel, kijk
naar jezelf en de manier waarop je andere mensen wegzet als gek en hoe
jouw menign steun biedt aan eenieder die anderen zou oplsuiten vanwege
hun denken.

Kijk in de spiegel, dat zijn mensen als jij. En waarom? Omdat je
overtuigd bent dat jouw visie op de wereld de enige juiste is. Wel,
dat is het niet.
Post by Tom
En omdat de medische wetenschap heel wat betrouwbaarder
- en vele malen effectiever is - dan de onbewezen kletspraat van
oplichters en kwakzalvers.
Hoe verklaar je overigens dat nogal wat kwakkers zichzelf verenigen in
pseudo-wetenschappelijke beroepsverenigingen en ook in ander opzicht
zich de professionele standaarden en mores van medici toe-eigenen om
maar even overtuigend over te komen als de echt ervoor doorgeleerd
hebbende medici? Dat zou je wel een doorn in het oog moeten zijn, als
men de misdragingen van monopolisten overneemt in plaats van verre van
zich af werpt.
Dat is een goed punt. De rechter eist zorgvuldigheid, de paradigma's
in de samenelving die in wetenschap vernakerd zijn eisen dat. Want
anders komen de hyeneás en jagen ze op.

Ik heb vaak gezegd dat niemand die zich met wat buiten wetenschap
bezig houdt hoeft te bewijzen volgens de wetenschappelijke methodiek.
De realiteit bestaat uit twee zijden, de logica en de intuitie. Je
kunt iets intuitiefs niet bewijzen of aantonen met de systematiek vand
e ander ekant van dezelfde munt. Even zo is het onzinnig om via
intuitie te bewijzen dat 1+1 twee is.

Helaas loop ik daarmee ver vooruit op de massa, zowel in alternatief
en regulier. Of liever, gelukkig loop ik daarmee ver vooruit. Ik heb
het niet meer nodig om het een te bwijzen met het ander. Ik denk
leiver synthetisch in plaats van antithetisch.

De alternatieve gemeenscap aldus is bezig zich te verweren tegen de
aanvallen van regulier via de systematiek en methodologie van
regulier. Als ze dat niet doen is de kans opv ervolging groot.

En mensen als jij zijn als nel geneigd dat als er een zaak is waar
fouten worden gemaakt, de gehele branche aan te vallen.

Dus om die reden is de alternatieve branche bezig zich aan te passen
aan de paradigma's, zoals die welke eist dat als je medisch bezig wilt
zijn, je daartoe specifieke diploma's moet hebben. Daarom zijn veel
opleidingen voor het alternatieve circuit HBO niveau.
Post by Tom
Post by Verger
In plaats van haar plaats te nemen onder mogelijke manieren van
genezing, trekt de medische wetenschap er op uit om te viir ent e
zwaard de waarheid te verkondigen en het alternatieve gespuis uit te
roeien.
Gelukkig maar. Gezondheid is te belangrijk om aan handopleggers,
zweethuttenexploitanten, kruidenvrouwtjes en zweefteven over te laten.
Ik wist niet dat zo kerks was. Ik dacht dat jij als wetenschappelijke
type wel niets op had met de kerk.
Post by Tom
Post by Verger
Echter, dat is maade helft vand e waarheid. De waarheid is dat de
reguliere genees'kunde' steeds meer de alternateive kant omarmt.
Ja, dat zijn die malloten die Sylvia Millecam naar haar graf hebben
geholpen. Ex-artsen, bekeerd en wel. Dat zijn de ergsten: regulieren die
zich te buiten gaan aan flauwekul en onzin en nog gekker of geloviger
worden dan hun alterneutische voorbeelden. Maar goed, niet elke arts is
betrouwbaar.
Blah blah blah. Geef argumenten en visies op de maatschappij. Niet dit
soort gelul.
Post by Tom
Post by Verger
Zo
ken ik twee professoren die geinteresserd waren in de supplementen van
de patient die ik vaak naar het ziekehuis begeleide. Dat werd niet
weggeooid, dat werd in het dossier bewaard. Men was namelojk hoogst
verbaasd over de resultaten van de combinatie van regulier en
alternatieve aanpak.
Jaja... zo kennen we er nog een paar. Ik ben er trouwens ook verbaasd
over. Overigens kunnen voedingssupplementen goed werk doen, dus zo heel
bijzonder is dit voorbeeld niet. Maar je kunt er geen gebroken been mee
helen en een keizersnede met voedingssupplementen is ook wat lastig.
Tom.
En dat is wat ik al schreef. Je gaat niet naar een handoplegger voor
een gebroken bot. Dan ga je gewoon naar een regulier behandelaar. Maar
als je daarvandaan komt, dan ga je naar een kruidenvrouwtje voor bot
versterkende supplementen.

Ik mijn ideale wereld is een medisch centrum zoals je die in d ewijk
hebt, er een waar regulier en alternatief geintegreerd samenwerken.
Heb je het gisp om je gebroken arm, dan is er een alternatief
therapeut die je, nee. Voordat je je gips krijgt, komt er een
kruidenvrouwtje die eens kruidenmengsel op je arm legt voordat er gips
op komt. Want iederen weet dat je arm gaat jeuken als een gek. Een
simpel compres met anti-kriebel kruiden kan al veel gek makende jeuk
schelen.

Waarom is dat zo slecht? Waarom kan er geen samenwerking bestaan? Als
medische wetenschap ook maar een zier geeft om de patient dan zou ze
beried zijn te leren van een kruidenheks.

Immers komende MEESTE geneesmidddlen uit planten.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Tom
2012-02-14 10:30:30 UTC
Permalink
Post by Verger
Het is een volstrekt logisch feit dat als je geboren wordt in de
westerse wereld, in de westerse cultuur met haar nadruk op wetenschap,
als je mamma of pappa je aan de hand meeneemt naar de tandarts, dat je
niet beter weet dan zo'n traject te volgen. Dat betekent niet dat ik
stel dat tandartsen slecht zijn.
Dus je filippica tegen geneeskunde geldt opeens niet wanneer je kiespijn
hebt? Wat is er arrogant aan artsen en tandartsen, behoudens hun soms te
hoge inkomen? Dat ze meer weten van jouw kiezen en tanden kun je
moeilijk arrogant noemen: daar hebben ze per slot van rekening voor
doorgeleerd en dat je je tandarts kwalijk neemt dat hij meer weet dan
jij en dat arrogantie noemt, vind ik persoonlijk knap arrogant.
Post by Verger
Als medische wetenschap zo eervol is, dan zou zij alternatieven voor
watz e zelf kunnen doen niet zo rücksichtlos vervolgen en afdoen als
kwakzalverij.
Ach, als je de mateloze onzin die alterneuten debiteren een beetje onder
het vergrootglas legt, vind ik dat reguliere artsen zich nóg inhouden en
netjes gedragen tegenover dat zooitje oplichters en valse-hoopgevers.
Post by Verger
Het punt is de maatschappij zelf en waarom wij zo zwaar
geindoctrineerd zijn met het idee dat alleen wetenschap antwoorden
heeft.
Er zijn dokters die zich opeens bekeren tot grasvreten, reidansen bij
volle maan, orthomoleculaire gewassen, biologisch-dynamische pinda's of
handoplegging door Afrikaanse medicijnmannen. Het helpt allemaal geen
klap, patiënten gaan dood. Je kunt zeggen dat je als patiënt ook
doodgaat aan een reguliere behandeling of althans niet beter wordt. Dat
is ook zo bij bepaalde aandoeningen, alleen is het verbeter- en
slagingspercentage vele, vele malen groter dan bij de kwakzalvers.
Onzin vergelijken met zinvol handelen maakt onzin niet professioneler,
het blijft immers onzin.
Post by Verger
Dit wordt duidelijk in het volgende: Decennia geleden was er een
rechter die voor behandeling naar een alternatief therapeut ging. Die
therapeut werd vervolgd voor het hebben van een praktijk zonder
medische scholing. De rechter was zelf degene die die therapeut moest
veroordelen en had geen keuze dan een boete op te leggen.
Bron?
Post by Verger
Kijk, dat is wat er mis is met onze samenleving. Dat de wet de
wetenschap als basis hanteert voor wat echt is. En op die basis alles
wat daarbuiten valt kan veroordelen.
Mooi, lijkt me prima. Overigens worden ook reguliere artsen vervolgd als
ze hun werk niet goed doen, dus waarom alterneuten gevrijwaard zouden
moeten worden van vervolging en verantwoording afleggen bij de rechter
ontgaat me.

<knip>
Post by Verger
En dat is wat ik al schreef. Je gaat niet naar een handoplegger voor
een gebroken bot. Dan ga je gewoon naar een regulier behandelaar. Maar
als je daarvandaan komt, dan ga je naar een kruidenvrouwtje voor bot
versterkende supplementen.
Waarom botversterkende supplementen? Dat bot geneest uitstekend zonder
geld uit te geven aan de plantjes van een oplichtster in een Drents
boerderijtje.
Post by Verger
Ik mijn ideale wereld is een medisch centrum zoals je die in d ewijk
hebt, er een waar regulier en alternatief geintegreerd samenwerken.
Je denkt toch niet dat een béétje zinnige, professionele dokter
samenwerkt met gekken, kakelende toverkollen, oplichters, pseudo-dokters
en zieners? Als mijn dokter dat zou doen, zou ik snel zoeken naar een
andere arts. Maar dat een arts fytotherapie toepast is op zich niet
negatief: veel geneesmiddelen komen uit planten. Het wordt wat anders
als-ie zegt dat grasvreten kanker kan genezen.

Tom.
Verger
2012-02-15 11:20:20 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Verger
Het is een volstrekt logisch feit dat als je geboren wordt in de
westerse wereld, in de westerse cultuur met haar nadruk op wetenschap,
als je mamma of pappa je aan de hand meeneemt naar de tandarts, dat je
niet beter weet dan zo'n traject te volgen. Dat betekent niet dat ik
stel dat tandartsen slecht zijn.
Dus je filippica tegen geneeskunde geldt opeens niet wanneer je kiespijn
hebt? Wat is er arrogant aan artsen en tandartsen, behoudens hun soms te
hoge inkomen? Dat ze meer weten van jouw kiezen en tanden kun je
moeilijk arrogant noemen: daar hebben ze per slot van rekening voor
doorgeleerd en dat je je tandarts kwalijk neemt dat hij meer weet dan
jij en dat arrogantie noemt, vind ik persoonlijk knap arrogant.
Maar dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat er integratie moet zijn tussen
beide kanten. En daarmee bereik je een hogere kans oip genezing.


Soms zijn medische problemen heel materialistisch. Een gaatje in je
kies is gewoon een vrij simpel probleem. Daar kun je een vulling in
proppen en daat hoeft geen alternatief genezer iets mee. Ik noemde ook
al de botbreuk. Daar ga je geen handoplegger op loslaten. Maar wel een
compres tegen jeuk, iedereen weet dat je gat vervellen onder het gips,
vervolgens met breinaalden te werk moet gaan tegen de gekmakende jeuk.

In ziekenhuizen is veel stress, je ligt er niet voor niets. Spanning
bevordert de genezing niet. Als er dagelijks een voetmasseur langs
komt die voor ontspanning zorgt, dan helpt dat bij de genezing.

Als een ziekenhuis nu eens stopt met mensen systematisch te
ondervoeden met de maaltijdschijf, dan zouden genezingen sneller
verlopen, vooral als ook een supplement wordt voorgeschreven dat
inwerkt op het problee,

Als ik verkouden dreig te worden neem ik geen 50 mg vitamine C maar
1000. Ik wordt nooit meer verkouden. Maar als je de Trekpleister
gelooft is 50 mg genoeg.

Maar er is vaak wele en kapel in een ziekenhuis. Waarom dat wel?
Bidden helpt? Wel, het schaadt niet. En het geloof van mensen is een
krachtig instrument dat effecten sorteren kan in de materiele wereld.

Ik zie het probleem niet en de specialisten die ik ken uit de
ziekenhuizen waren ook niet tegen voedingssupplementen.
Post by Tom
Post by Verger
Als medische wetenschap zo eervol is, dan zou zij alternatieven voor
watz e zelf kunnen doen niet zo rücksichtlos vervolgen en afdoen als
kwakzalverij.
Ach, als je de mateloze onzin die alterneuten debiteren een beetje onder
het vergrootglas legt, vind ik dat reguliere artsen zich nóg inhouden en
netjes gedragen tegenover dat zooitje oplichters en valse-hoopgevers.
Valse hoop gevers? Kun jij aantonen dat ze dat doen? Er is geen
alternatief therapeut die kan of zou mogen stellen dat genezing 100%
gegarandeerd is.

Ik zie alleen maar vooroordelen. Ik vind dat zielig, dat je geest zo
gesloten is voor andere ideeen en meningen. Andere methoden.

Ik zou liever dood gaan dan me zo te beperken.
Post by Tom
Post by Verger
Het punt is de maatschappij zelf en waarom wij zo zwaar
geindoctrineerd zijn met het idee dat alleen wetenschap antwoorden
heeft.
Er zijn dokters die zich opeens bekeren tot grasvreten, reidansen bij
volle maan, orthomoleculaire gewassen, biologisch-dynamische pinda's of
handoplegging door Afrikaanse medicijnmannen. Het helpt allemaal geen
klap, patiënten gaan dood. Je kunt zeggen dat je als patiënt ook
doodgaat aan een reguliere behandeling of althans niet beter wordt. Dat
is ook zo bij bepaalde aandoeningen, alleen is het verbeter- en
slagingspercentage vele, vele malen groter dan bij de kwakzalvers.
Onzin vergelijken met zinvol handelen maakt onzin niet professioneler,
het blijft immers onzin.
Daarom is integratie nodig. Regulier kan bepaalde dingen heel goed en
beter dan een alterntief specialist. Maar die kunnen dingen waar een
arts geen expertise in heeft.
Post by Tom
Post by Verger
Dit wordt duidelijk in het volgende: Decennia geleden was er een
rechter die voor behandeling naar een alternatief therapeut ging. Die
therapeut werd vervolgd voor het hebben van een praktijk zonder
medische scholing. De rechter was zelf degene die die therapeut moest
veroordelen en had geen keuze dan een boete op te leggen.
Bron?
Iemand die ooit aangesloten was bij deze mensen:
http://www.alternatievegeneeswijzen-overzicht.nl/beroepsorganisaties/78/nederlandse_vereniging_voor_geestelijke_en_natuurgeneeswijzen__nvgn.html

De therapeut was werkzaam in Amsterdam. Hij zal oindertussen al wel
overleden zijn of anders stokoud. :-) Het kan zo maar zijn dat het een
van de oprichters was.

De therapeut was zeer begaafd. In de rechtszaal wist hij van een groep
mensen die hij niet kende de ziiektes te benoemen door gewoon voor ze
te staan en te bekijken.

Jij vindt dat fantastische flauwekul. Maar ik denk dat ik meer weet
van quantum fysica dan die man. En dat de antwoorden waarom mensen
blijkbaar informatie kunnen hebben die ze niet normaal zouden moeten
kunnen hebben, wel hebben.
Desondanks dit display van 'the real thing' werd de appratuur van de
man in beslag genomen.
Post by Tom
Post by Verger
Kijk, dat is wat er mis is met onze samenleving. Dat de wet de
wetenschap als basis hanteert voor wat echt is. En op die basis alles
wat daarbuiten valt kan veroordelen.
Mooi, lijkt me prima. Overigens worden ook reguliere artsen vervolgd als
ze hun werk niet goed doen, dus waarom alterneuten gevrijwaard zouden
moeten worden van vervolging en verantwoording afleggen bij de rechter
ontgaat me.
Waarom is dat prima? En nu niet met cirkelredeneringen komen aub.
Zoals 'het si allemaal toch onzin, DUS is het goed dat de wetenschap
mag veroordelen'.
Post by Tom
<knip>
Post by Verger
En dat is wat ik al schreef. Je gaat niet naar een handoplegger voor
een gebroken bot. Dan ga je gewoon naar een regulier behandelaar. Maar
als je daarvandaan komt, dan ga je naar een kruidenvrouwtje voor bot
versterkende supplementen.
Waarom botversterkende supplementen? Dat bot geneest uitstekend zonder
geld uit te geven aan de plantjes van een oplichtster in een Drents
boerderijtje.
Omdat de maatschappij alles uitdrukt in geld, zou jij als
bealstingbetaler en betaler van ziektenkosten premies blij moeten zijn
met besparingen in de zorg. Een goed uitgekiend op maat gedoseerd
supplement verkort de tijd dat iemand niet kan werken. Helaas is dat
de manier waarop we denken, maar dat zou je toch aan moeten spreken.
De zogkosten.

De overheid kent daar moiie statistieken over, die heb je wel eens op
tv gezien. Het omrekenen van wat hetd e samenelving kost als mensen
ziek zijn, uitgedrukt in niet gewerkte uren etc.

Alleen om die reden al...en zo gek is het niet. Zorgverzekeraars
leuren met kortingen als je fitnessed en meer van dat soort zaken.
Zorgverzekeraars snappen het wel hoor.
Post by Tom
Post by Verger
Ik mijn ideale wereld is een medisch centrum zoals je die in d ewijk
hebt, er een waar regulier en alternatief geintegreerd samenwerken.
Je denkt toch niet dat een béétje zinnige, professionele dokter
samenwerkt met gekken, kakelende toverkollen, oplichters, pseudo-dokters
en zieners? Als mijn dokter dat zou doen, zou ik snel zoeken naar een
andere arts. Maar dat een arts fytotherapie toepast is op zich niet
negatief: veel geneesmiddelen komen uit planten. Het wordt wat anders
als-ie zegt dat grasvreten kanker kan genezen.
Tom.
Waarom d=moet je nu aldoor van die rare woorden gebruiken als
'kakelende toverkollen'. Waarom ben je zo bang. Wat is dat voor angst
op basis waarvan je zo meent te moeten uithalen?

Denk je soms dat de hemel naar beenden valt als er ook maar enige vorm
van alternatief og holistsich denken zou plaats mogen vinden? Wat
biedt die materialistische kijk op je lichaam je precies dat je die
visie zo met hand en tand verdedigt?

Geloof me, als er meer integratie is tussen regulier en alternatief,
dan gebeurt er niets. De hemel valt niet, je kunt nog gewoon naar je
werk, je kinderen haten je nog steeds hetzelfde, je vrouw maakt je nog
steds het elven zuur over een nieuw bankstel. Waarom ben je zo bang?

Ben je bang dat je wordt overgevelerd aan een soort willekeur? Wel, je
hebt toch de keuze als je ziek wordt welke manier van genezing je wilt
ondergaan? Of ben je bang dat je wordt behekst of zo?

Je lijkt je te laten leiden door een of andere oerangst, dat
alternatief duivelswerk is of zo, wel, je zult wel kerkelijk opgevoed
zijn of zo.

Alternatief beteknt niet toverkollen en magie. Ik vrees hete rgste
voor je, Jij, net als andere die ik ken en nu dood zijn, wilden niets
weten van alternative behandelingen..of gingen en aan als het te laat
was. Er is nergens garantie op genezing. Maar jouw diep gewortelde
angst en indoctrinatie zouden op een dag wel eens je dood kunnen zijn,
omdat je mentaal incapbel bent om een alternatief te accepteren.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Fe
2012-02-15 12:33:23 UTC
Permalink
Post by Verger
De therapeut was zeer begaafd. In de rechtszaal wist hij van een groep
mensen die hij niet kende de ziiektes te benoemen door gewoon voor ze
te staan en te bekijken.
Leugens leugens leugens. Als hij dit werkelijk kan (of kon), mag hij zó een
miljoen ophalen bij James Randi. Waarom lukt dat niemand? Laatst weer even
zitten kijken op die site en de complete afgang van die oplichter Oglivi
aanschouwd. Zielig ventje. Idem Uri Geller en de magneetman. Allemaal
ontmaskerd.
--
Fe
Verger
2012-02-15 10:52:20 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Verger
Ik zal over de tip nadenken. Maar eerst zal ik je de arrogantie
voorleggen van de medische wetenschap, die meent te moeten bepalen hoe
wij als individuen om zouden moeten gaan met ziekte
Dat doet de medische wetenschap niet, dat doen we zelf en de medische
wetenschap verschaft middelen en methoden om minder ziek te worden,
beter te worden, minder symptomen te hebben, leven te verlengen etc. Of
ga jij niet naar de tandarts als je kiespijn hebt omdat hij schijnt te
bepalen hoe jij als individu met kiespijn moet omgaan?
Maar is het reeel als je vanaf je geboorte geen keuze hebt en dat je
wordt opgevoed met regulier en dat de keuze voor alternatief nooit
kenbaar wordt gemnaakt? is het eerlijk als alternatieve zaken niet
worden vergoed. Hoe kun je dan een keuze maken, als de informatie een
enorme bias heeft richting regulier. Dat is geen open playing field.

En ik wil ook helemaal niet regulier tegeover alternatief zetten. Ik
vind dat ze geintegreerd moeten worden in een holistische denkwijze
over ziekte en genezing. Alleen is de reguleire kant bang dat de Elfen
er aan komen marcheren en de wetenschappelijke rechtlijnigheid een
kronkel wordt, dat als je de wetenschappelijke manier van denken niet
verdedigt boven alternatieve manieren van denken over wat een mens is
en wat ziekte is, de chaos losbarts en niets meer 'echt' is.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Tom
2012-02-15 11:19:49 UTC
Permalink
Post by Verger
Maar is het reeel als je vanaf je geboorte geen keuze hebt en dat je
wordt opgevoed met regulier en dat de keuze voor alternatief nooit
kenbaar wordt gemnaakt?
Hoezo geen keus? Niemand verplicht je - behoudens als je met een RM in
een psychiatrisch ziekenhuis wordt opgenomen - om gebruik te maken van
de diensten van de reguliere geneeskunde. Dat nagenoeg iedereen dat doet
heeft te maken met de effectiviteit van de gezondheidszorg: voor veel
kwalen en gebeurtenissen zijn er prima behandelingen, behoudens die
aandoeningen waarvoor de medische wetenschap (nog) niet ver genoeg is
voortgeschreden. Je gaat simpelweg naar de tandarts als je kiespijn hebt
en als je gebitsproblemen wilt voor zijn, je gaat naar de orthopeed als
bij het voetballen je meniscus is gescheurd en je gaat naar de oncoloog
als je kanker hebt.
Daarnaast hebben mensen alle keus om in de onzin van kwakzalvers te
trappen, als ze daarvoor kiezen. Dat alternatief wordt door de kwakkers
zelf maar al te hartstochtelijk kenbaar gemaakt: talloze sites over
orthomoleculaire quatsch, handopleggen, energiebanen in je lichaam,
grasvreten of reidansen bij volle maan. Er schijnen ook telefoonboeken
te zijn, kranten, folders, tijdschriften etc. die aandacht besteden aan
alternatieve 'genees'kunde. Dus hoezo 'keus niet kenbaar gemaakt'?
Post by Verger
is het eerlijk als alternatieve zaken niet
worden vergoed. Hoe kun je dan een keuze maken, als de informatie een
enorme bias heeft richting regulier. Dat is geen open playing field.
En terecht dat die flauwekul niet wordt vergoed en artsen niet
doorverwijzen naar alterneuten. De reguliere auto-industrie verwijst
immers ook niet naar beunhazen, de reguliere accountantsindustrie
verwijst ook niet naar creatieve louche boekhouders, de reguliere
tuincentra verwijzen ook niet naar de scheurgrasaanpak van Jacobse en
Van Es. Waarom zouden reguliere artsen dan wél verwijzen naar oplichters
en andere vormen van alterneutische behandeling waarvan de effectiviteit
nooit bewezen is? Het is al erg genoeg dat regulier apothekers
homeopathische humbug verkopen als volwaardige medicijnen en dat
aanvullende verzekeringspakketten die onzin nog vergoeden ook.
Post by Verger
En ik wil ook helemaal niet regulier tegeover alternatief zetten.
Dat heb je zojuist gedaan door alternatief eenzelfde status toe te
kennen als regulier. Ze zijn immers niet te vergelijken.
Post by Verger
Ik
vind dat ze geintegreerd moeten worden in een holistische denkwijze
over ziekte en genezing.
Ik mag er niet aan denken. Als ik elke keer als ik met een steenpuist
bij de dokter kom een exposé krijg van een half uur over fout
energiegebruik, voedselallergie of andere mogelijke oorzaken, dan is dat
zonde van mijn tijd. En de geneeskunde zou door inefficiënt tijdgebruik
10x duurder worden en is al bijna onbetaalbaar. Overigens is het weinig
zinvol wetenschappelijk onderbouwde geneeskunde te 'integreren' met een
stel zwevers, oplichters en rommelaars.
Post by Verger
Alleen is de reguleire kant bang dat de Elfen
er aan komen marcheren
Ik meen ergens gelezen te hebben dat een handopleggende ex-arts heilig
gelooft in kabouters. Ik heb niet de indruk dat dit soort lieden een
waardevolle bijdrage zouden kunnen leveren aan de behandeling van
aandoeningen.
Post by Verger
en de wetenschappelijke rechtlijnigheid een
kronkel wordt, dat als je de wetenschappelijke manier van denken niet
verdedigt boven alternatieve manieren van denken over wat een mens is
en wat ziekte is, de chaos losbarts en niets meer 'echt' is.
'Alternatieve manieren van denken' is al een rijkelijk vage
omschrijving. Zolang dat slechts geloof inhoudt in plaats van bewezen
effectiviteit van behandeling geef ik er geen cent voor. Je pleit voor
een terugkeer naar de middeleeuwen, waarin geloof de essentie was voor
de hoop op genezing (zonder enig effect natuurlijk). Bespaar me dat
primitieve gedoe.


Tom.
Tom
2012-02-11 10:27:09 UTC
Permalink
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?

Tom.
biermartin
2012-02-11 19:27:40 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur.  Dat is zo'n 17 per seconde.  Denk je de
ouders van die kinderen in...  Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
Uiteraard had ik dat door. Maar ik wilde nog even een sarcastisch
kroontje plaatsen op Maya's zeer aardige sarcastische uiteenzetting.

Martin Bier
Verger
2012-02-12 10:03:27 UTC
Permalink
On Sat, 11 Feb 2012 11:27:40 -0800 (PST), biermartin
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur.  Dat is zo'n 17 per seconde.  Denk je de
ouders van die kinderen in...  Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
En de wetenschap blijft maar proberen maar ze blijven doodgaan!

Maar oh wee als iemand naar een alternatieve praktijk trekt. Dan zijn
er ineens rechtszaken.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Tom
2012-02-12 15:15:10 UTC
Permalink
Post by Verger
En de wetenschap blijft maar proberen maar ze blijven doodgaan!
Wat is daar mis mee? Iedereen gaat toch dood? Het gaat er alleen om dat
je het tijdstip van sterven zodanig kunt uitstellen dat je mét kwaliteit
van leden ouder wordt dan vroeger. En dat is ontegenzeglijk het geval.
Post by Verger
Maar oh wee als iemand naar een alternatieve praktijk trekt. Dan zijn
er ineens rechtszaken.
Terecht. Van kwakzalvers word je niet beter, zelfs slechter.

Tom.
W!m
2012-02-13 00:46:45 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Verger
En de wetenschap blijft maar proberen maar ze blijven doodgaan!
Wat is daar mis mee? Iedereen gaat toch dood? Het gaat er alleen om
dat je het tijdstip van sterven zodanig kunt uitstellen dat je mét
kwaliteit van leden ouder wordt dan vroeger. En dat is ontegenzeglijk
het geval.
Post by Verger
Maar oh wee als iemand naar een alternatieve praktijk trekt. Dan zijn
er ineens rechtszaken.
Terecht. Van kwakzalvers word je niet beter, zelfs slechter.
Als je geen engels kan lezen stop het dan desnoods in een vertaal computer.

The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated, imploded,
and closed, and the mice lived their normal life spans. And the mice
retain an immunity to the same cancer after remission.
Tom
2012-02-13 09:12:17 UTC
Permalink
Post by W!m
Als je geen engels kan lezen stop het dan desnoods in een vertaal computer.
The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated, imploded,
and closed, and the mice lived their normal life spans. And the mice
retain an immunity to the same cancer after remission.
Ongetwijfeld pure leugens van rabiaat gelovigen. En 5 muizen zijn
bepaald geen overtuigende vervanger van 1000'en patiënten. Daarnaast
geen enkele wetenschappelijke verantwoording. Dus: lulkoek, zonde van
zoveel letters op het beeldscherm. Waarmee maar weer is aangetoond dat
je van kwakzalvers niet beter wordt, maar slechter. In zoverre is het
wel een mooi onderzoek.

Tom.
W!m
2012-02-13 13:03:19 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by W!m
Als je geen engels kan lezen stop het dan desnoods in een vertaal
computer. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
And the mice retain an immunity to the same cancer after remission.
Ongetwijfeld pure leugens van rabiaat gelovigen.
Het moeten wel leugens zijn. dat is de enige betekenis die je kan
accepteren?

En 5 muizen zijn
Post by Tom
bepaald geen overtuigende vervanger van 1000'en patiënten.Daarnaast
geen enkele wetenschappelijke verantwoording. Dus: lulkoek, zonde van
zoveel letters op het beeldscherm. Waarmee maar weer is aangetoond dat
je van kwakzalvers niet beter wordt, maar slechter. In zoverre is het
wel een mooi onderzoek.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf

Lees het artikel eerst eens en kom dan met iets meer onderbouwing als
'lulkoek"
Rudolpho
2012-02-13 18:41:59 UTC
Permalink
Post by W!m
Post by Tom
Post by W!m
Als je geen engels kan lezen stop het dan desnoods in een vertaal
computer. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
And the mice retain an immunity to the same cancer after remission.
Ongetwijfeld pure leugens van rabiaat gelovigen.
Het moeten wel leugens zijn. dat is de enige betekenis die je kan
accepteren?
En 5 muizen zijn
Post by Tom
bepaald geen overtuigende vervanger van 1000'en patiënten.Daarnaast
geen enkele wetenschappelijke verantwoording. Dus: lulkoek, zonde van
zoveel letters op het beeldscherm. Waarmee maar weer is aangetoond dat
je van kwakzalvers niet beter wordt, maar slechter. In zoverre is het
wel een mooi onderzoek.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Lees het artikel eerst eens en kom dan met iets meer onderbouwing als
'lulkoek"
Je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn.
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Verger
2012-02-14 09:32:20 UTC
Permalink
Post by Rudolpho
Post by W!m
Post by Tom
Post by W!m
Als je geen engels kan lezen stop het dan desnoods in een vertaal
computer. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
And the mice retain an immunity to the same cancer after remission.
Ongetwijfeld pure leugens van rabiaat gelovigen.
Het moeten wel leugens zijn. dat is de enige betekenis die je kan
accepteren?
En 5 muizen zijn
Post by Tom
bepaald geen overtuigende vervanger van 1000'en patiënten.Daarnaast
geen enkele wetenschappelijke verantwoording. Dus: lulkoek, zonde van
zoveel letters op het beeldscherm. Waarmee maar weer is aangetoond dat
je van kwakzalvers niet beter wordt, maar slechter. In zoverre is het
wel een mooi onderzoek.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Lees het artikel eerst eens en kom dan met iets meer onderbouwing als
'lulkoek"
Je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn.
Maar in die link staan plaatjes waarop je kunt zien hoe de tumor zich
ontwikkelde.

Je wilt neit de link kllikken en de plaatjes bekijken?
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Rudolpho
2012-02-14 15:35:01 UTC
Permalink
Post by Verger
Post by Rudolpho
Post by W!m
Post by Tom
Post by W!m
Als je geen engels kan lezen stop het dan desnoods in een vertaal
computer. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
And the mice retain an immunity to the same cancer after remission.
Ongetwijfeld pure leugens van rabiaat gelovigen.
Het moeten wel leugens zijn. dat is de enige betekenis die je kan
accepteren?
En 5 muizen zijn
Post by Tom
bepaald geen overtuigende vervanger van 1000'en patiënten.Daarnaast
geen enkele wetenschappelijke verantwoording. Dus: lulkoek, zonde van
zoveel letters op het beeldscherm. Waarmee maar weer is aangetoond dat
je van kwakzalvers niet beter wordt, maar slechter. In zoverre is het
wel een mooi onderzoek.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Lees het artikel eerst eens en kom dan met iets meer onderbouwing als
'lulkoek"
Je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn.
Maar in die link staan plaatjes waarop je kunt zien hoe de tumor zich
ontwikkelde.
Je wilt neit de link kllikken en de plaatjes bekijken?
Jawel, maar ik ben er niet van onder de indruk. 5 muizen per
onderzoeksgroep.
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Verger
2012-02-15 11:58:00 UTC
Permalink
Post by Rudolpho
Post by Verger
Post by Rudolpho
Post by W!m
Post by Tom
Post by W!m
Als je geen engels kan lezen stop het dan desnoods in een vertaal
computer. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
And the mice retain an immunity to the same cancer after remission.
Ongetwijfeld pure leugens van rabiaat gelovigen.
Het moeten wel leugens zijn. dat is de enige betekenis die je kan
accepteren?
En 5 muizen zijn
Post by Tom
bepaald geen overtuigende vervanger van 1000'en patiënten.Daarnaast
geen enkele wetenschappelijke verantwoording. Dus: lulkoek, zonde van
zoveel letters op het beeldscherm. Waarmee maar weer is aangetoond dat
je van kwakzalvers niet beter wordt, maar slechter. In zoverre is het
wel een mooi onderzoek.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Lees het artikel eerst eens en kom dan met iets meer onderbouwing als
'lulkoek"
Je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn.
Maar in die link staan plaatjes waarop je kunt zien hoe de tumor zich
ontwikkelde.
Je wilt neit de link kllikken en de plaatjes bekijken?
Jawel, maar ik ben er niet van onder de indruk. 5 muizen per
onderzoeksgroep.
Ik ook niet. Maar is het een indicatie om toch door te gaan met
onderzoek? Ik meen van wel. Als dit echt is dan wil je dat toch weten.
En als het odnerzoek ondeugdelijk was, dan dient nieuw onderzoek het
aan te tone, Dat is toch wetenschap? Wat als het werkt, dan is dat
toch mooi om te weten?

Ik zie geen probleem om niet meer te onderzoeken. Meten is weten
immers.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Rudolpho
2012-02-15 16:34:05 UTC
Permalink
Post by Verger
Post by Rudolpho
Post by Verger
Post by Rudolpho
Post by W!m
Post by Tom
Post by W!m
Als je geen engels kan lezen stop het dan desnoods in een vertaal
computer. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
And the mice retain an immunity to the same cancer after remission.
Ongetwijfeld pure leugens van rabiaat gelovigen.
Het moeten wel leugens zijn. dat is de enige betekenis die je kan
accepteren?
En 5 muizen zijn
Post by Tom
bepaald geen overtuigende vervanger van 1000'en patiënten.Daarnaast
geen enkele wetenschappelijke verantwoording. Dus: lulkoek, zonde van
zoveel letters op het beeldscherm. Waarmee maar weer is aangetoond dat
je van kwakzalvers niet beter wordt, maar slechter. In zoverre is het
wel een mooi onderzoek.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Lees het artikel eerst eens en kom dan met iets meer onderbouwing als
'lulkoek"
Je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn.
Maar in die link staan plaatjes waarop je kunt zien hoe de tumor zich
ontwikkelde.
Je wilt niet de link klikken en de plaatjes bekijken?
Jawel, maar ik ben er niet van onder de indruk. 5 muizen per
onderzoeksgroep.
Ik ook niet. Maar is het een indicatie om toch door te gaan met
onderzoek? Ik meen van wel. Als dit echt is dan wil je dat toch weten.
En als het onderzoek ondeugdelijk was, dan dient nieuw onderzoek het
aan te tonen, Dat is toch wetenschap? Wat als het werkt, dan is dat
toch mooi om te weten?
Ik zie geen probleem om niet meer te onderzoeken. Meten is weten
immers.
Het onderzoek dateert uit 2001. Waar is het vervolgonderzoek?
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Maya Zuiderweg
2012-02-15 16:50:36 UTC
Permalink
Post by Rudolpho
Post by Verger
Post by Rudolpho
Post by Verger
Post by Rudolpho
Post by W!m
Post by Tom
Post by W!m
Als je geen engels kan lezen stop het dan desnoods in een vertaal
computer. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
And the mice retain an immunity to the same cancer after remission.
Ongetwijfeld pure leugens van rabiaat gelovigen.
Het moeten wel leugens zijn. dat is de enige betekenis die je kan
accepteren?
En 5 muizen zijn
Post by Tom
bepaald geen overtuigende vervanger van 1000'en patiënten.Daarnaast
geen enkele wetenschappelijke verantwoording. Dus: lulkoek, zonde van
zoveel letters op het beeldscherm. Waarmee maar weer is aangetoond dat
je van kwakzalvers niet beter wordt, maar slechter. In zoverre is het
wel een mooi onderzoek.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Lees het artikel eerst eens en kom dan met iets meer onderbouwing als
'lulkoek"
Je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn.
Maar in die link staan plaatjes waarop je kunt zien hoe de tumor zich
ontwikkelde.
Je wilt niet de link klikken en de plaatjes bekijken?
Jawel, maar ik ben er niet van onder de indruk. 5 muizen per
onderzoeksgroep.
Ik ook niet. Maar is het een indicatie om toch door te gaan met
onderzoek? Ik meen van wel. Als dit echt is dan wil je dat toch weten.
En als het onderzoek ondeugdelijk was, dan dient nieuw onderzoek het
aan te tonen, Dat is toch wetenschap? Wat als het werkt, dan is dat
toch mooi om te weten?
Ik zie geen probleem om niet meer te onderzoeken. Meten is weten
immers.
Het onderzoek dateert uit 2001. Waar is het vervolgonderzoek?
De versie die ik gelezen heb is uit 2000..
M.
Tom
2012-02-13 23:34:13 UTC
Permalink
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Lees het artikel eerst eens en kom dan met iets meer onderbouwing als
'lulkoek"
Een vereniging vol zieners, kwakkers, zoekers, kakelaars en dwaallichten
die zichzelf bezig houdt met 'scientific exploration'? Je hebt al genoeg
bewijs gegeven voor mijn kwalificatie 'lulkoek'.

Tom.
Rudolpho
2012-02-14 00:30:09 UTC
Permalink
Post by Tom
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Lees het artikel eerst eens en kom dan met iets meer onderbouwing als
'lulkoek"
Een vereniging vol zieners, kwakkers, zoekers, kakelaars en dwaallichten
die zichzelf bezig houdt met 'scientific exploration'? Je hebt al genoeg
bewijs gegeven voor mijn kwalificatie 'lulkoek'.
Er staat "scientific" in de naam. W!m "denkt" en zegt bij zichzelf: "Hé,
dat is wetenschappelijk" en dumpt vervolgens dit in nl.wetenschap :-(
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Rudolpho
2012-02-13 10:51:15 UTC
Permalink
Post by W!m
The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated, imploded,
and closed, and the mice lived their normal life spans. And the mice
retain an immunity to the same cancer after remission.
<BABBELENDE VIS>
De tumors ontwikkelden a " zwart gemaakt gebied, " dan richtten zij te
gronde, geïmplodeerd, en gesloten, en de muizen leefden hun normale het
levensspanwijdten. En de muizen behoud een immuniteit aan zelfde kanker
na vermindering.
</BABBELENDE VIS>

Zeer verhelderend. NOT!
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Verger
2012-02-13 11:46:49 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Verger
En de wetenschap blijft maar proberen maar ze blijven doodgaan!
Wat is daar mis mee? Iedereen gaat toch dood? Het gaat er alleen om dat
je het tijdstip van sterven zodanig kunt uitstellen dat je mét kwaliteit
van leden ouder wordt dan vroeger. En dat is ontegenzeglijk het geval.
Post by Verger
Maar oh wee als iemand naar een alternatieve praktijk trekt. Dan zijn
er ineens rechtszaken.
Terecht. Van kwakzalvers word je niet beter, zelfs slechter.
Tom.
De persoon die ik ken werd beter tegen alle verwachting in.
Inoperabele tumoren verdwenen net als plekken op de botten. Wat jij
zegt is volstrekt irrelevant in het licht van mijn eigen ervaring. Zij
werd er beter van, niet slechter.

Maar je hebt gelijk, kwalkzalvers dat helpt niet. Ga naar een
gecontroleerde therapeut. iemand aangesloten bij een
brancheorganisatie die ook medisch geschoold is. Bijvoorbeeld de
arts-bioloog Valstar in Den Haag.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Tom
2012-02-13 12:11:53 UTC
Permalink
Post by Verger
De persoon die ik ken werd beter tegen alle verwachting in.
Dat zegt toch niets? Vele artsen kunnen je vertellen dat ze patiënten
hebben die tegen alle verwachting in beter werden zonder dat er ook maar
één alterneut aan te pas kwam. En de casuïstiek van 1 persoon zegt niets
over de wetenschappelijke waarde van de toegepaste behandeling.
Post by Verger
Inoperabele tumoren verdwenen net als plekken op de botten. Wat jij
zegt is volstrekt irrelevant in het licht van mijn eigen ervaring. Zij
werd er beter van, niet slechter.
Maar je hebt gelijk, kwalkzalvers dat helpt niet. Ga naar een
gecontroleerde therapeut. iemand aangesloten bij een
brancheorganisatie die ook medisch geschoold is. Bijvoorbeeld de
arts-bioloog Valstar in Den Haag.
Die 'gecontroleerde therapeuten' zijn doorgaans noch gecontroleerd, noch
therapeut. Het is pseudo-professionaliteit, gejat uit de reguliere
geneeskunde, en daarmee slechts de kleren van de keizer.

Tom.
Verger
2012-02-14 09:34:30 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Verger
De persoon die ik ken werd beter tegen alle verwachting in.
Dat zegt toch niets? Vele artsen kunnen je vertellen dat ze patiënten
hebben die tegen alle verwachting in beter werden zonder dat er ook maar
één alterneut aan te pas kwam. En de casuïstiek van 1 persoon zegt niets
over de wetenschappelijke waarde van de toegepaste behandeling.
Post by Verger
Inoperabele tumoren verdwenen net als plekken op de botten. Wat jij
zegt is volstrekt irrelevant in het licht van mijn eigen ervaring. Zij
werd er beter van, niet slechter.
Maar je hebt gelijk, kwalkzalvers dat helpt niet. Ga naar een
gecontroleerde therapeut. iemand aangesloten bij een
brancheorganisatie die ook medisch geschoold is. Bijvoorbeeld de
arts-bioloog Valstar in Den Haag.
Die 'gecontroleerde therapeuten' zijn doorgaans noch gecontroleerd, noch
therapeut. Het is pseudo-professionaliteit, gejat uit de reguliere
geneeskunde, en daarmee slechts de kleren van de keizer.
Tom.
Ik zei, een arts-bioloog. Dat is iemand met diploma's. Een arts EN een
bioloog. Wat wil je nog meer kerel.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Tom
2012-02-14 10:15:22 UTC
Permalink
Post by Verger
Ik zei, een arts-bioloog. Dat is iemand met diploma's. Een arts EN een
bioloog. Wat wil je nog meer kerel.
Het waren ook artsen met diploma's, maar bekeerd tot grasvreten en
zouttherapie, die verantwoordelijk waren voor de dood van Sylvia
Millecam. Bekeerlingen zijn de ergsten. Maar je hebt ook talloze zgn.
'gecontroleerde therapeuten' - krek wat je zegt - die de mores van de
echte geneeskundigen hebben overgenomen om nog een beetje betrouwbaar te
lijken maar allesbehalve therapeut zijn. Nog even en er is een
professionele beroepsorganisatie voor wichelroedelopers en
scheurgrasbestrijders.

Tom.
Maya Zuiderweg
2012-02-12 00:26:26 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
Tom.
;-)

Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere
pot. Zou dat met mensen ook helpen?

Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden
werd, de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden
werd, genas slechter + trager).

M
Sietse Vliegen
2012-02-12 00:35:53 UTC
Permalink
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
Tom.
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere
pot. Zou dat met mensen ook helpen?
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden
werd, de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden
werd, genas slechter + trager).
Ja, hallo! Die hadden het angstige vooruitzicht dat ze, mochten ze het
overleven, een meute van op dankbaarheid uit zijnde engerds te woord
zouden moeten staan. Een gezond lichaam protesteert in zulke gevallen.
--
Sietse
Maya Zuiderweg
2012-02-12 00:46:41 UTC
Permalink
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
Tom.
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere
pot. Zou dat met mensen ook helpen?
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden
werd, de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden
werd, genas slechter + trager).
Ja, hallo! Die hadden het angstige vooruitzicht dat ze, mochten ze het
overleven, een meute van op dankbaarheid uit zijnde engerds te woord
zouden moeten staan. Een gezond lichaam protesteert in zulke gevallen.
Zou kunnen ;)
Ik dacht eerder: het zal je maar gezegd worden dat jij een geval bent
waar voor gebeden moet worden.
M
"NachtWacht"
2012-02-12 00:48:58 UTC
Permalink
Post by Maya Zuiderweg
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
Tom.
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere
pot. Zou dat met mensen ook helpen?
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden
werd, de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden
werd, genas slechter + trager).
Ja, hallo! Die hadden het angstige vooruitzicht dat ze, mochten ze het
overleven, een meute van op dankbaarheid uit zijnde engerds te woord
zouden moeten staan. Een gezond lichaam protesteert in zulke gevallen.
Zou kunnen ;)
Ik dacht eerder: het zal je maar gezegd worden dat jij een geval bent
waar voor gebeden moet worden.
Oh, maar ze vinden echt wel een vlekje op je blazoen.
--
Wie alles begrijpt, die alles vergeeft...
____________________
Post by Maya Zuiderweg
Post by Sietse Vliegen
NIGHTWATCHER <<
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Maya Zuiderweg
2012-02-12 00:57:00 UTC
Permalink
Post by "NachtWacht"
Post by Tom
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Tom.
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere
pot. Zou dat met mensen ook helpen?
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden werd,
de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden werd, genas
slechter + trager).
Post by Sietse Vliegen
Ja, hallo! Die hadden het angstige vooruitzicht dat ze, mochten ze het
overleven, een meute van op dankbaarheid uit zijnde engerds te woord
zouden moeten staan. Een gezond lichaam protesteert in zulke gevallen.
Zou kunnen ;)
Ik dacht eerder: het zal je maar gezegd worden dat jij een geval bent waar
voor gebeden moet worden.
Oh, maar ze vinden echt wel een vlekje op je blazoen.
? Blazoen in het zkh?

Stel: je ligt (dood)-ziek in zo'n ziekenhuis, krijg je nog te horen ook
dat je een bid-geval bent.
M
Sietse Vliegen
2012-02-12 01:00:11 UTC
Permalink
Post by "NachtWacht"
Post by Maya Zuiderweg
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere
pot. Zou dat met mensen ook helpen?
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden
werd, de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden
werd, genas slechter + trager).
Ja, hallo! Die hadden het angstige vooruitzicht dat ze, mochten ze het
overleven, een meute van op dankbaarheid uit zijnde engerds te woord
zouden moeten staan. Een gezond lichaam protesteert in zulke gevallen.
Zou kunnen ;)
Ik dacht eerder: het zal je maar gezegd worden dat jij een geval bent
waar voor gebeden moet worden.
Oh, maar ze vinden echt wel een vlekje op je blazoen.
Blazoenkanker, ik wou dat ik het bedacht had :-(
--
Sietse
Maya Zuiderweg
2012-02-12 01:07:36 UTC
Permalink
Post by Sietse Vliegen
Post by "NachtWacht"
Post by Maya Zuiderweg
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere
pot. Zou dat met mensen ook helpen?
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden
werd, de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden
werd, genas slechter + trager).
Ja, hallo! Die hadden het angstige vooruitzicht dat ze, mochten ze het
overleven, een meute van op dankbaarheid uit zijnde engerds te woord
zouden moeten staan. Een gezond lichaam protesteert in zulke gevallen.
Zou kunnen ;)
Ik dacht eerder: het zal je maar gezegd worden dat jij een geval bent
waar voor gebeden moet worden.
Oh, maar ze vinden echt wel een vlekje op je blazoen.
Blazoenkanker, ik wou dat ik het bedacht had :-(
O die manier.
M
Sietse Vliegen
2012-02-12 00:56:34 UTC
Permalink
Post by Maya Zuiderweg
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere
pot. Zou dat met mensen ook helpen?
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden
werd, de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden
werd, genas slechter + trager).
Ja, hallo! Die hadden het angstige vooruitzicht dat ze, mochten ze het
overleven, een meute van op dankbaarheid uit zijnde engerds te woord
zouden moeten staan. Een gezond lichaam protesteert in zulke gevallen.
Zou kunnen ;)
Ik dacht eerder: het zal je maar gezegd worden dat jij een geval bent
waar voor gebeden moet worden.
O ja, dat kan ook. Het clini-clowntjes-effect: Pipo equals Petrus.
--
Sietse
Verger
2012-02-12 10:04:25 UTC
Permalink
On Sun, 12 Feb 2012 01:35:53 +0100, Sietse Vliegen
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
Tom.
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere
pot. Zou dat met mensen ook helpen?
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden
werd, de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden
werd, genas slechter + trager).
Ja, hallo! Die hadden het angstige vooruitzicht dat ze, mochten ze het
overleven, een meute van op dankbaarheid uit zijnde engerds te woord
zouden moeten staan. Een gezond lichaam protesteert in zulke gevallen.
Maar dat kan toch helemaal niet!
Je hebt toch als mens geen invloed op het fuctioneren van je
lichaam?!!?
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Sietse Vliegen
2012-02-12 15:04:56 UTC
Permalink
Post by Verger
On Sun, 12 Feb 2012 01:35:53 +0100, Sietse Vliegen
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
Tom.
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere
pot. Zou dat met mensen ook helpen?
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden
werd, de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden
werd, genas slechter + trager).
Ja, hallo! Die hadden het angstige vooruitzicht dat ze, mochten ze het
overleven, een meute van op dankbaarheid uit zijnde engerds te woord
zouden moeten staan. Een gezond lichaam protesteert in zulke gevallen.
Maar dat kan toch helemaal niet!
Je hebt toch als mens geen invloed op het fuctioneren van je
lichaam?!!?
Ben je weer zo aan het einde van je latijn, dat je enkel nog maar
stromannen kunt verbranden? Psychosomatiek heeft niks met zweefkezerij
te maken. Wel als je het tot in het absurde doortrekt, en dat
bovendien zonder deugdelijke aanwijzingen, zoals jij en Driedonks.
Daar zit 'm de kneep: het verschil tussen enerzijds wensdenken en
doordraven, en anderzijds met beide benen op de grond blijven.
--
Sietse
Verger
2012-02-13 12:05:37 UTC
Permalink
On Sun, 12 Feb 2012 16:04:56 +0100, Sietse Vliegen
Post by Sietse Vliegen
Post by Verger
On Sun, 12 Feb 2012 01:35:53 +0100, Sietse Vliegen
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
Tom.
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere
pot. Zou dat met mensen ook helpen?
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden
werd, de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden
werd, genas slechter + trager).
Ja, hallo! Die hadden het angstige vooruitzicht dat ze, mochten ze het
overleven, een meute van op dankbaarheid uit zijnde engerds te woord
zouden moeten staan. Een gezond lichaam protesteert in zulke gevallen.
Maar dat kan toch helemaal niet!
Je hebt toch als mens geen invloed op het fuctioneren van je
lichaam?!!?
Ben je weer zo aan het einde van je latijn, dat je enkel nog maar
stromannen kunt verbranden? Psychosomatiek heeft niks met zweefkezerij
te maken. Wel als je het tot in het absurde doortrekt, en dat
bovendien zonder deugdelijke aanwijzingen, zoals jij en Driedonks.
Daar zit 'm de kneep: het verschil tussen enerzijds wensdenken en
doordraven, en anderzijds met beide benen op de grond blijven.
Psychosomatiek of psychosomatische geneeskunde is een medisch gebied
dat zich bezighoudt met de wisselwerking tussen psyche en lichaam[1],
vooral op het gebied van aandoeningen die in de ICD-10 zijn opgenomen
in het hoofdstuk Neurotische stoornissen, stress-gebonden stoornissen
en somatoforme stoornissen (tegenwoordig ook wel psychofysiologische
aandoeningen genoemd). Het woord psychosomatisch komt van de
Oud-Griekse woorden ???? (psuchè) wat "geest" betekent en s?µa (soma)
wat "lichaam" betekent.

Aan de psychosomatische geneeskunde dragen veel verschillende
disciplines bij, waaronder psychologie (men name klinische
psychologie), psychiatrie (met name neuropsychiatrie en
liaisonpsychiatrie), immunologie, dermatologie,
psychoneuro-immunologie, gynaecologie, psychoneuro-endocrinologie en
pijnbehandeling.

Bron: wiki.

Wat bedoel je nu eigenlijk... Psychologie is een goed uitgangspunt
voor de behandeling van ziekte?
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Tom
2012-02-12 15:16:14 UTC
Permalink
Post by Verger
Maar dat kan toch helemaal niet!
Je hebt toch als mens geen invloed op het fuctioneren van je
lichaam?!!?
Huh? Hoe denk je dat die elfstedentochtrijders zich voorbereiden?

Tom.
Piet Beertema
2012-02-12 17:28:39 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Verger
Je hebt toch als mens geen invloed op het fuctioneren
van je lichaam?!!?
Huh? Hoe denk je dat die elfstedentochtrijders
zich voorbereiden?
Met Berenburger.

-p
Poecilia
2012-02-12 00:55:08 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
Tom.
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere pot.
Zou dat met mensen ook helpen?
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden werd,
de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden werd, genas
slechter + trager).
M
Ik heb per ongeluk een citroengeranium chloorwater gegeven, dat had ik
gemengt voor het toilet, maar was het vergeten, ook de plant goed door
gespoelt, dat is nnu ruim een maand geleden en de plant leeft vrolijk
door, een beetje jammer, ik houd niet zoveel van een citroengeranium,
maar hij gaat het wel overleven, ik kan een plant niet expres om zeep
helpen, ik heb nu trouwens zaad van mijn clivia, daar komen dit jaar
voor de vierde keer 2 bloemstengels in, de aaronskelk zit nog 1 bloem
in. daar hebben afgelopen seizoen ook wel 30 bloemen ingezeten, maar
dit lijkt voorlopig de laatste bloem te zijn
--
Poecilia
Maya Zuiderweg
2012-02-12 01:05:50 UTC
Permalink
Post by Poecilia
Post by Tom
Post by biermartin
Negen miljoen kinderen van minder dan 5 jaar oud sterven jaarlijks.
En vergeet niet de bejaarden... en mensen van middelbare leeftijd... en
dertigers... en pubers... er gaan eigenlijk wel veel mensen dood.
Post by biermartin
Dat is zo'n duizend per uur. Dat is zo'n 17 per seconde. Denk je de
ouders van die kinderen in... Ze bidden, bidden en bidden, maar
uiteindelijk is er het grootst denkbare verdriet.
En bidden helpt niet. Ze blijven maar doodgaan.
Post by biermartin
Maar dat plantje van jou ... daar zal god zich zeker met al z'n
bovennatuurlijke krachten tot het uiterste toe voor gaan inzetten.
Want ja, onze god is een goede god met de juiste prioriteiten!
Het is je ontgaan dat de bijdrage over de kamerplant ironisch, zo niet
sarcastisch van aard is?
Tom.
;-)
Evengoed heb ik de plant maar overgepoot in nieuwe aarde + een grotere pot.
Zou dat met mensen ook helpen?
Bidden kan ook wel eens schadelijk zijn.
(Max Pam, Ketter en Geest, had een voorbeeld: er werden twee groepen
ziekenhuispatienten -zelfde rotkwaal- voorzien van gebeden door 1 groep
nonnen. De ene groep patienten werd verwittigd dat er voor ze gebeden werd,
de andere groep niet. De groep, die wist dat er voor ze gebeden werd, genas
slechter + trager).
M
Ik heb per ongeluk een citroengeranium chloorwater gegeven, dat had ik
gemengt voor het toilet, maar was het vergeten, ook de plant goed door
gespoelt, dat is nnu ruim een maand geleden en de plant leeft vrolijk door,
een beetje jammer, ik houd niet zoveel van een citroengeranium, maar hij gaat
het wel overleven, ik kan een plant niet expres om zeep helpen, ik heb nu
trouwens zaad van mijn clivia, daar komen dit jaar voor de vierde keer 2
bloemstengels in, de aaronskelk zit nog 1 bloem in. daar hebben afgelopen
seizoen ook wel 30 bloemen ingezeten, maar dit lijkt voorlopig de laatste
bloem te zijn
Zo zie je maar weer. Be carefull for what you wish.
Citroengeraniums, ach, mijn studententijd. Tjeempie, wat een taaie
rakkers, niet dood te krijgen. En maar doorschieten, groter worden,
hele ramen bedekken -- hele raamtapijten van citroengeraniums heb ik
gehad.
Ook wel weer handig: geen ramen hoeven lappen.
M
Verger
2012-02-12 10:01:41 UTC
Permalink
On Sat, 11 Feb 2012 01:44:55 +0100, Maya Zuiderweg
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Handoplegging
The Effect of the "Laying On of Hands" on
Transplanted Breast Cancer in Mice
Abstract-After witnessing numerous cases of cancer remission
associated with a healer who used "laying on of hands" in New York,
one of us (W.B. ) "apprenticed" in techniques alleged to reproduce
the healing effect. We obtained
five experimental mice with mammary adenocarcinoma (code: H2712;
host strain: C3H/HeJ; strain of origin: C3H/HeHu), which had a
predicted 100% fatality between 14 and 27 days subsequent to
injection. Bengston treated these mice for 1 hour per day for 1
month. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
Control mice sent to another city died within the
predicted time frame. Three replications using skeptical volunteers
(including
D.K.) and laboratories at Queens College and St. Joseph's College
produced an overall cure rate of 87.9% in 33 experimental mice. An
additional informal
test by Krinsley at Arizona State resulted in the same patterns.
Histological
studies indicated viable cancer cells through all stages of remission.
Reinjections
of cancer into the mice in remission in Arizona and New York did not
take, suggesting a stimulated immunological response to the
treatment. Our tentative conclusions: Belief in laying on of hands is
not necessary in order to
produce the effect; there is a stimulated immune response to
treatment, which
is reproducible and predictable; and the mice retain an immunity to
the same cancer after remission. Future work should involve testing
on various diseases
and conventional immunological studies of treatment effects on
experimental animals.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Bidden? ja, zelfs voor niet gelovigen
Hier wil ik nog aan toevoegen dat het volgens mij in het gebed niet om de
woorden gaat maar om de intentie zoals gebleken in het rijst experiment.
Waar de rijst die vernederd en uitgescholden werd, na enige tijd groen-zwart
werd en de rijst met 'dank je" floreerde en bleef dat doen.
Er zijn heel interessante studies over de invloed van bewustzijn op de
quantum mechanica en bewustzijn in zijn geheel en afgeleiden daarvan. Mocht
iemand interesse hebben voor de url's dan lees ik dat wel.
The Effect Of Intercessory Prayer On Wound Healing In Nonhuman
Primates
ABSTRACT
Intercessory Prayer (IP) has been examined as a healing modality in
various medical conditions. Though the findings across conditions are
equivocal, several studies have shown positive health effects of IP
on a variety of outcome measures. The study of IP remains
controversial. Little is known about the physiologic mechanisms
underlying these potentially IP-induced health improvements. Multiple
methodologic concerns have also been noted regarding these studies
related to social, cognitive and other psychological factors of the
human participants, attributing positive health effects to these
confounders rather than a direct result of the IP intervention. To
avoid the confounding effects inherent in IP studies with human
subjects, this study examined hematologic, immunologic,
neuroendocrine, and behavioral mechanisms that may be related to
improved wound healing in nonhuman primates (Garnett's greater
bushbabies) that were receiving oral L-Tryptophan for treatment of
chronic self-injurious behaviors. IP initiation, conducted in a
double-blind, randomized manner and on a daily basis for four weeks
by experienced prayer intercessors, was coincident with onset of
L-Tryptophan administration. Following IP/L-Tryptophan treatment,
prayer group animals had greater reduction in wound size than
non-prayer animals. Changes were found in several physiological and
behavioral variables. Prayer group animals had greater increase of
red blood cells, hemoglobin, and hematocrit, greater reduction of
both mean corpuscular hemoglobin and corpuscular volume, as well as
reduction in wound grooming and total grooming behaviors than
non-prayer group animals. These results are consistent with prior
findings of IP effectiveness and may provide direction for further
study of IP-induced health improvements in both human and animal
models.
http://youtu.be/52Zh0MkTSvk
The Orgone Energy Accumulator And Healing Intention In The Treatment
Of Cancer In Mice
ABSTRACT
It has been experimentally demonstrated that cancer mice treated with
an orgone energy accumulator (W. Reich and students) lived
significantly longer than untreated controls. Recently Bill Bengston
experimentally demonstrated that the same strain of cancer mice
treated by local healing intention also lived significantly longer
than the controls. An examination of the pathophysiology of the mice
in both experiments indicates that the treated mice compared to the
controls showed marked inflammatory changes at the tumor site. It is
postulated that this is the mechanism whereby both the accumulator
and intentional healing exert their healing influence and that in
some way there is a functional identity in healing and the use of the
accumulator
http://youtu.be/NQ1eLWrPzuY
Ik heb vanmiddag mijn grote Dracaena-plant per ongeluk een halve liter
zeep-water gegeven. Pas toen ik zag dat dit water (aangelengd in een
spa-fles, voor een heel ander doel) in de fles schuim vertoonde besefte
ik mijn vergissing.
Met een noodvaart heb ik toen de Dracaena gedraineerd met 7 flessen
echte spa, meer had ik niet. Ik heb daartoe 2 teilen gebruikt, om
telkens het onderuit-de-pot-lopende water op te vangen en weg te
gooien.
Zelfs bij de laatse teil was het water nog zeephoudend (kon ik voelen).
Allereerst mag je een Dracaena niet zoveel water geven (verzuipt ie).
Allertweedst is zeepwater bijzonder slecht voor planten.
Ik verwacht dan ook dat binnenkort mijn mooie plant sterft :(
Zal ik dan maar flink bidden?
M.
Het zou geen kwaad kunnen om je intentie te focussen op herstel van de
plant. Niet met wanhoop in je geest reflecteren op het sterven van de
plant.

Alle leven is gelinkt. Ook als je dat niet 'gelooft' kun je toch
oprecht een plant positief 'bestralen' met je intentie dat ie het
overleeft.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Tom
2012-02-12 15:18:40 UTC
Permalink
Post by Verger
Het zou geen kwaad kunnen om je intentie te focussen op herstel van de
plant. Niet met wanhoop in je geest reflecteren op het sterven van de
plant.
Alle leven is gelinkt.
Een link tussen wat en wat?
Post by Verger
Ook als je dat niet 'gelooft' kun je toch
oprecht een plant positief 'bestralen' met je intentie dat ie het
overleeft.
Zinloos, als ik al snap wat je met 'bestralen' bedoelt. Die plant gaat
gewoon dood. Tenzij je 'm tijdig bemest en water geeft, op de goede plek
zet etc. Dan kun je het nog een beetje uitstellen.

Tom.
Maya Zuiderweg
2012-02-12 18:19:19 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Verger
Het zou geen kwaad kunnen om je intentie te focussen op herstel van de
plant. Niet met wanhoop in je geest reflecteren op het sterven van de
plant.
Alle leven is gelinkt.
Een link tussen wat en wat?
Post by Verger
Ook als je dat niet 'gelooft' kun je toch
oprecht een plant positief 'bestralen' met je intentie dat ie het
overleeft.
Zinloos, als ik al snap wat je met 'bestralen' bedoelt. Die plant gaat gewoon
dood. Tenzij je 'm tijdig bemest en water geeft, op de goede plek zet etc.
Dan kun je het nog een beetje uitstellen.
Tom.
Hee zeg. Ik heb 'm overgepoot in een grotere pot, nieuwe aarde.
Kijk, dat is nou ook precies goed voor veel mensen: eerst wat zeepsop
erbij, dan doorspoelen, dan "a change of scene".
M
PS dat ie (of: ze) "later" alsnog doodgaat (of -n), what's new.
Sietse Vliegen
2012-02-12 19:06:42 UTC
Permalink
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by Verger
Het zou geen kwaad kunnen om je intentie te focussen op herstel van de
plant. Niet met wanhoop in je geest reflecteren op het sterven van de
plant.
Alle leven is gelinkt.
Een link tussen wat en wat?
Post by Verger
Ook als je dat niet 'gelooft' kun je toch
oprecht een plant positief 'bestralen' met je intentie dat ie het
overleeft.
Zinloos, als ik al snap wat je met 'bestralen' bedoelt. Die plant gaat gewoon
dood. Tenzij je 'm tijdig bemest en water geeft, op de goede plek zet etc.
Dan kun je het nog een beetje uitstellen.
Hee zeg. Ik heb 'm overgepoot in een grotere pot, nieuwe aarde.
Kijk, dat is nou ook precies goed voor veel mensen: eerst wat zeepsop
erbij, dan doorspoelen, dan "a change of scene".
Dat maakt het - in mijn ogen - tamelijk waarschijnlijk dat die plant
net zo goed leidingwater kan krijgen als mineraalwater uit flessen.
En zo goed als zeker, dat het voor een eenmalige spoelbeurt geen kwaad
had gekund, en de voorkeur heeft boven stoppen met spoelen terwijl er
nog duidelijk zeep in de pot zit. Dus ik snap het niet helemaal.
Post by Maya Zuiderweg
M
PS dat ie (of: ze) "later" alsnog doodgaat (of -n), what's new.
Sommige planten kunnen heel wat generaties mensen overleven.
--
Sietse
Maya Zuiderweg
2012-02-13 01:07:14 UTC
Permalink
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by Verger
Het zou geen kwaad kunnen om je intentie te focussen op herstel van de
plant. Niet met wanhoop in je geest reflecteren op het sterven van de
plant.
Alle leven is gelinkt.
Een link tussen wat en wat?
Post by Verger
Ook als je dat niet 'gelooft' kun je toch
oprecht een plant positief 'bestralen' met je intentie dat ie het
overleeft.
Zinloos, als ik al snap wat je met 'bestralen' bedoelt. Die plant gaat
gewoon dood. Tenzij je 'm tijdig bemest en water geeft, op de goede plek
zet etc. Dan kun je het nog een beetje uitstellen.
Hee zeg. Ik heb 'm overgepoot in een grotere pot, nieuwe aarde.
Kijk, dat is nou ook precies goed voor veel mensen: eerst wat zeepsop
erbij, dan doorspoelen, dan "a change of scene".
Dat maakt het - in mijn ogen - tamelijk waarschijnlijk dat die plant
net zo goed leidingwater kan krijgen als mineraalwater uit flessen.
En zo goed als zeker, dat het voor een eenmalige spoelbeurt geen kwaad
had gekund, en de voorkeur heeft boven stoppen met spoelen terwijl er
nog duidelijk zeep in de pot zit. Dus ik snap het niet helemaal.
Verdomd, nou je 't zegt.
Gewoonte was om de Dracaena Spa te geven. Dat is/was goed voor die
plant.
Maar een zeepaanval had best tot een uitzondering mogen leiden.
Te laat daarvoor nu.
Ik gok op de 7 1,5 literflessen Spa, die ik toen in huis had, direct
gebruikt ook. Plus die gronderige verpotting, de dag erop.

Macht der gewoonte was dat, denk ik nu achteraf.
Ik had ook geen zeepwater bij die plant moeten gooien. Was er tamelijk
van in de bonen (mooie plant, slechts 5 maanden bij ons).
Post by Sietse Vliegen
Post by Maya Zuiderweg
M
PS dat ie (of: ze) "later" alsnog doodgaat (of -n), what's new.
Sommige planten kunnen heel wat generaties mensen overleven.
Zeker weten.
M.
Jawade
2012-02-12 19:08:06 UTC
Permalink
Post by Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by Verger
Het zou geen kwaad kunnen om je intentie te focussen op herstel van de
plant. Niet met wanhoop in je geest reflecteren op het sterven van de
plant.
Alle leven is gelinkt.
Een link tussen wat en wat?
Post by Verger
Ook als je dat niet 'gelooft' kun je toch
oprecht een plant positief 'bestralen' met je intentie dat ie het
overleeft.
Zinloos, als ik al snap wat je met 'bestralen' bedoelt. Die plant gaat gewoon
dood. Tenzij je 'm tijdig bemest en water geeft, op de goede plek zet etc.
Dan kun je het nog een beetje uitstellen.
Tom.
Hee zeg. Ik heb 'm overgepoot in een grotere pot, nieuwe aarde.
Kijk, dat is nou ook precies goed voor veel mensen: eerst wat zeepsop
erbij, dan doorspoelen, dan "a change of scene".
M
PS dat ie (of: ze) "later" alsnog doodgaat (of -n), what's new.
Misschien kun je het zien als een soort chemokuur, en komt 'ie er
goed uit.


Met vriendelijke groeten, Jawade.
--
Nieuw! hosts file manager, voor bewerken enz. In 2012 veel vernieuwd.
http://jawade.nl/ HexEditor, Diskeditors+MBR-rebuilder, POP3lezer,
Bootmanager (+Linux, +Engels), ClrMBR, SDir(DIRsize), Website-updater,
Consolefilebrowsers, Kalender, USB-stick tester, Webtellers en IP-log.
Maya Zuiderweg
2012-02-13 01:15:09 UTC
Permalink
Sun, 12 Feb 2012 19:19:19 +0100 in artikel
Post by Tom
Post by Tom
Post by Verger
Het zou geen kwaad kunnen om je intentie te focussen op herstel van de
plant. Niet met wanhoop in je geest reflecteren op het sterven van de
plant.
Alle leven is gelinkt.
Een link tussen wat en wat?
Post by Verger
Ook als je dat niet 'gelooft' kun je toch
oprecht een plant positief 'bestralen' met je intentie dat ie het
overleeft.
Zinloos, als ik al snap wat je met 'bestralen' bedoelt. Die plant gaat
gewoon dood. Tenzij je 'm tijdig bemest en water geeft, op de goede plek
zet etc. Dan kun je het nog een beetje uitstellen.
Post by Tom
Tom.
Hee zeg. Ik heb 'm overgepoot in een grotere pot, nieuwe aarde.
Kijk, dat is nou ook precies goed voor veel mensen: eerst wat zeepsop
erbij, dan doorspoelen, dan "a change of scene".
M
PS dat ie (of: ze) "later" alsnog doodgaat (of -n), what's new.
Misschien kun je het zien als een soort chemokuur, en komt 'ie er
goed uit.
Met vriendelijke groeten, Jawade.
"Er sterker uitkomen" heet zoiets.
Welke 1/2 zool dat bedacht heeft..
M.
Verger
2012-02-13 12:05:37 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Verger
Het zou geen kwaad kunnen om je intentie te focussen op herstel van de
plant. Niet met wanhoop in je geest reflecteren op het sterven van de
plant.
Alle leven is gelinkt.
Een link tussen wat en wat?
De link tussen alle leven. Leven herkent leven.
Post by Tom
Post by Verger
Ook als je dat niet 'gelooft' kun je toch
oprecht een plant positief 'bestralen' met je intentie dat ie het
overleeft.
Zinloos, als ik al snap wat je met 'bestralen' bedoelt. Die plant gaat
gewoon dood. Tenzij je 'm tijdig bemest en water geeft, op de goede plek
zet etc. Dan kun je het nog een beetje uitstellen.
Tom.
De mens kan invloed uitoefenen op de realiteit. Ga maar eens in de
straat staan en kijk om je heen.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Tom
2012-02-13 12:15:10 UTC
Permalink
Post by Verger
De link tussen alle leven. Leven herkent leven.
Vaag gezwets, dus.
Post by Verger
De mens kan invloed uitoefenen op de realiteit. Ga maar eens in de
straat staan en kijk om je heen.
Inderdaad, het is prettig op straat te zien dat mensen de sneeuw op hun
stoep wegvegen en - soms - hun hand uitsteken als ze op de fiets
rechtsaf slaan. Daarmee oefenen ze invloed uit op de realiteit. Maar wat
dat met herstel van doodgaande planten te maken heeft, ontgaat me.

Tom.
Verger
2012-02-14 09:42:46 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Verger
De link tussen alle leven. Leven herkent leven.
Vaag gezwets, dus.
Jij kent het verschil niet tussen zeg, een steen en een plant?

Nooit voer nagdedacht zeker, wel, dat heb je nog nooit gedaan in je
bekrompenheid.

Dus als ik jouw in een tuin zet en ik laat je om je heen kijken dan
zie jij geen verschil tussen het tuinpad en de tulpen hahahaha.

Als ik je dan vraag met een hamer te keizen wat je kapoit slaat, de
tulpen of een kei uit het pad, wat doe je dan?

Dan kies jij voor de tulpen? En waarom dan? Of waarom niet?

Jij kiest de steen kerel. Omdat je weet dat het niet past om levende
bloemen kapot te slaan.

Je herkent het leven en het bestaansrecht van de tulp. Je kiest
geanimeerde, levende materie boven de dode materie.

Schaakmat kerel. Iets in jouw is heel goed in staat te beseffen dat er
verschil is tussen leven en niet-leven en juw menselijke bias is er op
gericht leven te respecteren.
Post by Tom
Post by Verger
De mens kan invloed uitoefenen op de realiteit. Ga maar eens in de
straat staan en kijk om je heen.
Inderdaad, het is prettig op straat te zien dat mensen de sneeuw op hun
stoep wegvegen en - soms - hun hand uitsteken als ze op de fiets
rechtsaf slaan. Daarmee oefenen ze invloed uit op de realiteit. Maar wat
dat met herstel van doodgaande planten te maken heeft, ontgaat me.
Tom.
Dat zul jij nooit begrijpen en daarom leef jij in een miserabele
wereld, een duisternis van een of andere soort waarin je geen besef
hebt van de glorie van het bestaan en waarin je meent dat de
beperkende visie die je hanteert als filter voor de wereld
wonderschoon is, biet beseffend dat iets nog veel mooiers buiten dat
bereik ligt.

Als je een antwoord wilt wat die link is, dan dien je te begrijpen wat
ik in al die posts je probeer te laten zien.

Het enige wat daar echt nodig is, is zelfreflectie, zonder angst tegen
je eigen mentale been schoppen en je indoctrinaties los laten.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Tom
2012-02-14 10:01:22 UTC
Permalink
Post by Verger
Jij kent het verschil niet tussen zeg, een steen en een plant?
Nooit voer nagdedacht zeker, wel, dat heb je nog nooit gedaan in je
bekrompenheid.
Er schijnen alterneuten te zijn die zelfs aan stenen een vorm van
bewustzijn en leven toekennen. Om vervolgens tegen woekerprijzen
kettingen van levende steentjes te verkopen...
Post by Verger
Dus als ik jouw in een tuin zet en ik laat je om je heen kijken dan
zie jij geen verschil tussen het tuinpad en de tulpen hahahaha.
Mijn vrouw heeft me daar inderdaad diverse keren streng over berispt.
Post by Verger
Als ik je dan vraag met een hamer te keizen wat je kapoit slaat, de
tulpen of een kei uit het pad, wat doe je dan?
Dan kies jij voor de tulpen? En waarom dan? Of waarom niet?
Jij kiest de steen kerel. Omdat je weet dat het niet past om levende
bloemen kapot te slaan.
Je herkent het leven en het bestaansrecht van de tulp. Je kiest
geanimeerde, levende materie boven de dode materie.
Schaakmat kerel. Iets in jouw is heel goed in staat te beseffen dat er
verschil is tussen leven en niet-leven en juw menselijke bias is er op
gericht leven te respecteren.
Ah, je bedoelt dus dat er een fundamenteel verschil is tussen dode en
levende materie. Dat kan ik alleen maar met je eens zijn. Maar je schiet
onmiddellijk in vage constructies als je denkt dat het ene levende wezen
(een mens) een ander leven wezen (een plant) zomaar van de dood kan
reden door aanraking, instraling o.i.d. alleen maar omdat het een levend
wezen is. Misschien dat een beetje mest of water nog helpt, maar verder
is het instralen van menselijke energie (?) op de op sterven na dood
zijnde ficusblaadjes een zinloze exercitie.
Post by Verger
Dat zul jij nooit begrijpen en daarom leef jij in een miserabele
wereld,
Ach, mijn wereld kan toch niet miserabel zijn als ik de mateloze
vaagheden, zwetserijen en gekakel van zweefteven en alterneuten niet
begrijp. Ik vrees dat mijn wereld veel miserabeler en deerniswekkender
zou zijn als ik al dat koeterwaals en geouwehoer wél zou begrijpen.
Post by Verger
een duisternis van een of andere soort waarin je geen besef
hebt van de glorie van het bestaan en waarin je meent dat de
beperkende visie die je hanteert als filter voor de wereld
wonderschoon is, biet beseffend dat iets nog veel mooiers buiten dat
bereik ligt.
Ach, ik zie wel eens fraaie babes op TV van wie ik spijtig moet
vaststellen dat ze buiten bereik liggen. Aan de andere kant: een mooie
vrouw is een angstig bezit, dus is het wel goed zo.
Post by Verger
Als je een antwoord wilt wat die link is, dan dien je te begrijpen wat
ik in al die posts je probeer te laten zien.
Veel koeterwaals, weinig zinnigs.
Post by Verger
Het enige wat daar echt nodig is, is zelfreflectie, zonder angst tegen
je eigen mentale been schoppen en je indoctrinaties los laten.
Zo te zien ben je aardig geïndoctrineerd door al dat vage alterneutische
gezwets. Geldt die door jou zo vurig omschreven zelfreflectie alleen
voor degenen met wie je het niet eens bent, maar hoef jij dat zelf niet
toe te passen? En wat doe jij om die alterneutische indoctrinaties los
te laten? Wat je van een ander verwacht, zou je toch ten minste op
jezelf moeten toepassen...

Tom.
Verger
2012-02-15 11:58:00 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Verger
Schaakmat kerel. Iets in jouw is heel goed in staat te beseffen dat er
verschil is tussen leven en niet-leven en juw menselijke bias is er op
gericht leven te respecteren.
Ah, je bedoelt dus dat er een fundamenteel verschil is tussen dode en
levende materie. Dat kan ik alleen maar met je eens zijn. Maar je schiet
onmiddellijk in vage constructies als je denkt dat het ene levende wezen
(een mens) een ander leven wezen (een plant) zomaar van de dood kan
reden door aanraking, instraling o.i.d. alleen maar omdat het een levend
wezen is. Misschien dat een beetje mest of water nog helpt, maar verder
is het instralen van menselijke energie (?) op de op sterven na dood
zijnde ficusblaadjes een zinloze exercitie.
Maar ik zeg niet dat de dood simpelweg overwonnen kan worden. Leg me
geen woorden in de mond terwijl je uitgaat van je eigen
veronderstelling vanw at ik zeg.

Wat ik zeg is dat er in onze geest, onze ziel, ons bewustzijn
een...appreciatie is voor leven. We leven immers zelf. Om die reden
proberen we mensen zo lang mogelijk in leven te houden.

We vinden het leven heilig. Dat schept een band met andere levende
dingen. Uit onderzoek blijkt schijnbaar dat in WO II heel veel
soldaten niet gericht schoten op de vijand omdat ze instinctief moeite
hadden met een leven nemen.

Je geeft zoals altijd geen argumenten waarom dat instralen niet werkt.

Er is een mystieke link tussen alle leven. Er is een symbiose tussen
alles wat leeft. Daarin zitten best gradaties. Onze zelf-reflectie
stelt ons in staat meer van die link te ervaren. Daarom gaan mensen op
Zondag naar de bossen. Of schaatsen ze in de natuur. 'Wat is het mooi'
zeggen ze dan op tv. Dat zijn allemaal aspecten van onze relatie met
levende dingen.
Post by Tom
Ach, ik zie wel eens fraaie babes op TV van wie ik spijtig moet
vaststellen dat ze buiten bereik liggen. Aan de andere kant: een mooie
vrouw is een angstig bezit, dus is het wel goed zo.
Aha dus je snapt het wel!
Post by Tom
Post by Verger
Als je een antwoord wilt wat die link is, dan dien je te begrijpen wat
ik in al die posts je probeer te laten zien.
Veel koeterwaals, weinig zinnigs.
jij hebt nog niet een argument gemeld. Je reageert slechts. Ik bepaal
de discussie. Ondanks dat je het niet met me eens bent, heb ik je toch
al heel veel geleerd. Die informatei die ik je geef, de visie op de
wereld, die heeft nu in jouw geest een ontologische waarde. Ik heb het
gezged, daarmee heb ik je wereldbeeld verbreed. Of je dat nu wilt of
niet.

tenzij je allerlei vage truken van hypnose of zo uitvoert, leeft mijn
informatie in jouw hoofd. Als een ander je iets vraagt dan zul je
terug denken aan wat ik schreef.


Daarmee heb ik de realiteit beinvloed door mijn informatie met jouw te
delen. Er is een link tussen jouw en mij, informatie. En op het
diepste niveau is materie informatie.
Post by Tom
Post by Verger
Het enige wat daar echt nodig is, is zelfreflectie, zonder angst tegen
je eigen mentale been schoppen en je indoctrinaties los laten.
Zo te zien ben je aardig geïndoctrineerd door al dat vage alterneutische
gezwets. Geldt die door jou zo vurig omschreven zelfreflectie alleen
voor degenen met wie je het niet eens bent, maar hoef jij dat zelf niet
toe te passen? En wat doe jij om die alterneutische indoctrinaties los
te laten? Wat je van een ander verwacht, zou je toch ten minste op
jezelf moeten toepassen...
Tom.
Ik heb de voorkeur van de twijfel, Immers, ik werd ook opgegroeid in
een logische, wetenschappelijke, op feiten gebaseerde wereld. Alles
wat ik op school leerde of in de media zag was gebaseerd op die
paradigma's. Ik weet dus waar jij staat omdat ikd aar zelf sta.

Maar het verschil is dat ik ben gaan inzien dat die
werkelijkheidsbeschrijving niet afdoende is om mijn nieuwsgierigheid
te bevredigen. Ikv raag door, jij niet. En mijn vragen leidden naar
een ander wereldbeeld. Een includrend werelbeeld, dat is, een
alchemistische visie, een integrerende visie waar logica en intuitie
synergetisch zijn en daarmee het wonder van het Zijn inzichtelijker
maken.

En nu jij daarvan kennis neemt, creeer ik de wereld zoals ik die wil
zien.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
W!m
2012-02-13 00:17:36 UTC
Permalink
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Handoplegging
The Effect of the "Laying On of Hands" on
Transplanted Breast Cancer in Mice
Abstract-After witnessing numerous cases of cancer remission
associated with a healer who used "laying on of hands" in New York,
one of us (W.B. ) "apprenticed" in techniques alleged to reproduce
the healing effect. We obtained
five experimental mice with mammary adenocarcinoma (code: H2712;
host strain: C3H/HeJ; strain of origin: C3H/HeHu), which had a
predicted 100% fatality between 14 and 27 days subsequent to
injection. Bengston treated these mice for 1 hour per day for 1
month. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
Control mice sent to another city died within the
predicted time frame. Three replications using skeptical volunteers
(including
D.K.) and laboratories at Queens College and St. Joseph's College
produced an overall cure rate of 87.9% in 33 experimental mice. An
additional informal
test by Krinsley at Arizona State resulted in the same patterns.
Histological
studies indicated viable cancer cells through all stages of
remission. Reinjections
of cancer into the mice in remission in Arizona and New York did not
take, suggesting a stimulated immunological response to the
treatment. Our tentative conclusions: Belief in laying on of hands
is not necessary in order to
produce the effect; there is a stimulated immune response to
treatment, which
is reproducible and predictable; and the mice retain an immunity to
the same cancer after remission. Future work should involve testing
on various diseases
and conventional immunological studies of treatment effects on
experimental animals.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Bidden? ja, zelfs voor niet gelovigen
Hier wil ik nog aan toevoegen dat het volgens mij in het gebed niet
om de woorden gaat maar om de intentie zoals gebleken in het rijst
experiment. Waar de rijst die vernederd en uitgescholden werd, na
enige tijd groen-zwart werd en de rijst met 'dank je" floreerde en
bleef dat doen. Er zijn heel interessante studies over de invloed van
bewustzijn op
de quantum mechanica en bewustzijn in zijn geheel en afgeleiden
daarvan. Mocht iemand interesse hebben voor de url's dan lees ik dat
wel.
The Effect Of Intercessory Prayer On Wound Healing In Nonhuman
Primates
ABSTRACT
Intercessory Prayer (IP) has been examined as a healing modality in
various medical conditions. Though the findings across conditions
are equivocal, several studies have shown positive health effects
of IP on a variety of outcome measures. The study of IP remains
controversial. Little is known about the physiologic mechanisms
underlying these potentially IP-induced health improvements.
Multiple methodologic concerns have also been noted regarding these
studies related to social, cognitive and other psychological
factors of the human participants, attributing positive health
effects to these confounders rather than a direct result of the IP
intervention. To avoid the confounding effects inherent in IP
studies with human subjects, this study examined hematologic,
immunologic, neuroendocrine, and behavioral mechanisms that may be
related to improved wound healing in nonhuman primates (Garnett's
greater bushbabies) that were receiving oral L-Tryptophan for
treatment of chronic self-injurious behaviors. IP initiation,
conducted in a double-blind, randomized manner and on a daily basis
for four weeks by experienced prayer intercessors, was coincident
with onset of L-Tryptophan administration. Following
IP/L-Tryptophan treatment, prayer group animals had greater
reduction in wound size than non-prayer animals. Changes were found
in several physiological and behavioral variables. Prayer group
animals had greater increase of red blood cells, hemoglobin, and
hematocrit, greater reduction of both mean corpuscular hemoglobin
and corpuscular volume, as well as reduction in wound grooming and
total grooming behaviors than non-prayer group animals. These
results are consistent with prior findings of IP effectiveness and
may provide direction for further study of IP-induced health
improvements in both human and animal models.
http://youtu.be/52Zh0MkTSvk
The Orgone Energy Accumulator And Healing Intention In The Treatment
Of Cancer In Mice
ABSTRACT
It has been experimentally demonstrated that cancer mice treated
with an orgone energy accumulator (W. Reich and students) lived
significantly longer than untreated controls. Recently Bill Bengston
experimentally demonstrated that the same strain of cancer mice
treated by local healing intention also lived significantly longer
than the controls. An examination of the pathophysiology of the mice
in both experiments indicates that the treated mice compared to the
controls showed marked inflammatory changes at the tumor site. It is
postulated that this is the mechanism whereby both the accumulator
and intentional healing exert their healing influence and that in
some way there is a functional identity in healing and the use of
the accumulator
http://youtu.be/NQ1eLWrPzuY
Ik heb vanmiddag mijn grote Dracaena-plant per ongeluk een halve liter
zeep-water gegeven. Pas toen ik zag dat dit water (aangelengd in een
spa-fles, voor een heel ander doel) in de fles schuim vertoonde
besefte ik mijn vergissing.
Met een noodvaart heb ik toen de Dracaena gedraineerd met 7 flessen
echte spa, meer had ik niet. Ik heb daartoe 2 teilen gebruikt, om
telkens het onderuit-de-pot-lopende water op te vangen en weg te
gooien.
Zelfs bij de laatse teil was het water nog zeephoudend (kon ik
voelen). Allereerst mag je een Dracaena niet zoveel water geven
(verzuipt ie). Allertweedst is zeepwater bijzonder slecht voor
planten. Ik verwacht dan ook dat binnenkort mijn mooie plant sterft :(
Zal ik dan maar flink bidden?
Ik zou beginnen met argumenten waarmee je de fouten in het wetenschappelijk
werk aantoont.
Maya Zuiderweg
2012-02-13 00:40:54 UTC
Permalink
Post by W!m
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Handoplegging
The Effect of the "Laying On of Hands" on
Transplanted Breast Cancer in Mice
Abstract-After witnessing numerous cases of cancer remission
associated with a healer who used "laying on of hands" in New York,
one of us (W.B. ) "apprenticed" in techniques alleged to reproduce
the healing effect. We obtained
five experimental mice with mammary adenocarcinoma (code: H2712;
host strain: C3H/HeJ; strain of origin: C3H/HeHu), which had a
predicted 100% fatality between 14 and 27 days subsequent to
injection. Bengston treated these mice for 1 hour per day for 1
month. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
Control mice sent to another city died within the
predicted time frame. Three replications using skeptical volunteers
(including
D.K.) and laboratories at Queens College and St. Joseph's College
produced an overall cure rate of 87.9% in 33 experimental mice. An
additional informal
test by Krinsley at Arizona State resulted in the same patterns.
Histological
studies indicated viable cancer cells through all stages of
remission. Reinjections
of cancer into the mice in remission in Arizona and New York did not
take, suggesting a stimulated immunological response to the
treatment. Our tentative conclusions: Belief in laying on of hands
is not necessary in order to
produce the effect; there is a stimulated immune response to
treatment, which
is reproducible and predictable; and the mice retain an immunity to
the same cancer after remission. Future work should involve testing
on various diseases
and conventional immunological studies of treatment effects on
experimental animals.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Bidden? ja, zelfs voor niet gelovigen
Hier wil ik nog aan toevoegen dat het volgens mij in het gebed niet
om de woorden gaat maar om de intentie zoals gebleken in het rijst
experiment. Waar de rijst die vernederd en uitgescholden werd, na
enige tijd groen-zwart werd en de rijst met 'dank je" floreerde en
bleef dat doen. Er zijn heel interessante studies over de invloed van
bewustzijn op
de quantum mechanica en bewustzijn in zijn geheel en afgeleiden
daarvan. Mocht iemand interesse hebben voor de url's dan lees ik dat
wel.
The Effect Of Intercessory Prayer On Wound Healing In Nonhuman
Primates
ABSTRACT
Intercessory Prayer (IP) has been examined as a healing modality in
various medical conditions. Though the findings across conditions
are equivocal, several studies have shown positive health effects
of IP on a variety of outcome measures. The study of IP remains
controversial. Little is known about the physiologic mechanisms
underlying these potentially IP-induced health improvements.
Multiple methodologic concerns have also been noted regarding these
studies related to social, cognitive and other psychological
factors of the human participants, attributing positive health
effects to these confounders rather than a direct result of the IP
intervention. To avoid the confounding effects inherent in IP
studies with human subjects, this study examined hematologic,
immunologic, neuroendocrine, and behavioral mechanisms that may be
related to improved wound healing in nonhuman primates (Garnett's
greater bushbabies) that were receiving oral L-Tryptophan for
treatment of chronic self-injurious behaviors. IP initiation,
conducted in a double-blind, randomized manner and on a daily basis
for four weeks by experienced prayer intercessors, was coincident
with onset of L-Tryptophan administration. Following
IP/L-Tryptophan treatment, prayer group animals had greater
reduction in wound size than non-prayer animals. Changes were found
in several physiological and behavioral variables. Prayer group
animals had greater increase of red blood cells, hemoglobin, and
hematocrit, greater reduction of both mean corpuscular hemoglobin
and corpuscular volume, as well as reduction in wound grooming and
total grooming behaviors than non-prayer group animals. These
results are consistent with prior findings of IP effectiveness and
may provide direction for further study of IP-induced health
improvements in both human and animal models.
http://youtu.be/52Zh0MkTSvk
The Orgone Energy Accumulator And Healing Intention In The Treatment
Of Cancer In Mice
ABSTRACT
It has been experimentally demonstrated that cancer mice treated
with an orgone energy accumulator (W. Reich and students) lived
significantly longer than untreated controls. Recently Bill Bengston
experimentally demonstrated that the same strain of cancer mice
treated by local healing intention also lived significantly longer
than the controls. An examination of the pathophysiology of the mice
in both experiments indicates that the treated mice compared to the
controls showed marked inflammatory changes at the tumor site. It is
postulated that this is the mechanism whereby both the accumulator
and intentional healing exert their healing influence and that in
some way there is a functional identity in healing and the use of
the accumulator
http://youtu.be/NQ1eLWrPzuY
Ik heb vanmiddag mijn grote Dracaena-plant per ongeluk een halve liter
zeep-water gegeven. Pas toen ik zag dat dit water (aangelengd in een
spa-fles, voor een heel ander doel) in de fles schuim vertoonde
besefte ik mijn vergissing.
Met een noodvaart heb ik toen de Dracaena gedraineerd met 7 flessen
echte spa, meer had ik niet. Ik heb daartoe 2 teilen gebruikt, om
telkens het onderuit-de-pot-lopende water op te vangen en weg te
gooien.
Zelfs bij de laatse teil was het water nog zeephoudend (kon ik
voelen). Allereerst mag je een Dracaena niet zoveel water geven
(verzuipt ie). Allertweedst is zeepwater bijzonder slecht voor
planten. Ik verwacht dan ook dat binnenkort mijn mooie plant sterft :(
Zal ik dan maar flink bidden?
Ik zou beginnen met argumenten waarmee je de fouten in het wetenschappelijk
werk aantoont.
S.S.E.
Voor als je in ufo's wilt geloven. Bijvoorbeeld.
M.
W!m
2012-02-13 13:39:56 UTC
Permalink
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Ik zou beginnen met argumenten waarmee je de fouten in het
wetenschappelijk werk aantoont.
S.S.E.
Voor als je in ufo's wilt geloven. Bijvoorbeeld.
M.
Als het je zelfs niet lukt om onderbouwde kritiek op het wetenschappelijk
werk te leveren kijk dan eerst naar het volgende, voor je over ufo's begint


Maya Zuiderweg
2012-02-13 16:59:03 UTC
Permalink
Post by W!m
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Ik zou beginnen met argumenten waarmee je de fouten in het
wetenschappelijk werk aantoont.
S.S.E.
Voor als je in ufo's wilt geloven. Bijvoorbeeld.
M.
Als het je zelfs niet lukt om onderbouwde kritiek op het wetenschappelijk
werk te leveren kijk dan eerst naar het volgende, voor je over ufo's begint
http://youtu.be/7vyVe-6YdUk
Heb gekeken, ik zeg niet dat het oninteressant is (parapsychologie is
ook 1 van hun -SSE- onderwerpen en is "an sich" ook niet
oninteressant), maar het spijt me W!m, ik zie niet in op welke manier
ik deze onderwerpen anders kan zien dan (niet oninteressante) "science
on the fringe".
Kijk, ik wil een open mind houden voor nieuwe ideeen, de reguliere
geneeskunde kan ook niet alles verklaren, laat staan genezen.
Wat mij in het verkeerde keelgat schiet: mensen hoop willen geven met
alternativiteiten, die amper tot niet bewijsbaar zijn.
Niet bewijsbaar zijn= niet herhaalbaar, dus men kan wel gokken a titre
personnel (je mag zelf weten hoe je met je lijf en leden omspringt),
maaar kom althans bij mij niet aan met vage zogenaamde
wetenschappelijkheden.
M.
W!m
2012-02-13 21:06:41 UTC
Permalink
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Ik zou beginnen met argumenten waarmee je de fouten in het
wetenschappelijk werk aantoont.
S.S.E.
Voor als je in ufo's wilt geloven. Bijvoorbeeld.
M.
Als het je zelfs niet lukt om onderbouwde kritiek op het
wetenschappelijk werk te leveren kijk dan eerst naar het volgende,
voor je over ufo's begint http://youtu.be/7vyVe-6YdUk
Heb gekeken, ik zeg niet dat het oninteressant is (parapsychologie is
ook 1 van hun -SSE- onderwerpen en is "an sich" ook niet
oninteressant), maar het spijt me W!m, ik zie niet in op welke manier
ik deze onderwerpen anders kan zien dan (niet oninteressante) "science
on the fringe".
Kijk, ik wil een open mind houden voor nieuwe ideeen, de reguliere
geneeskunde kan ook niet alles verklaren, laat staan genezen.
Wat mij in het verkeerde keelgat schiet: mensen hoop willen geven met
alternativiteiten, die amper tot niet bewijsbaar zijn.
Niet bewijsbaar zijn= niet herhaalbaar, dus men kan wel gokken a titre
personnel (je mag zelf weten hoe je met je lijf en leden omspringt),
maaar kom althans bij mij niet aan met vage zogenaamde
wetenschappelijkheden.
M.
Ik zeg ook niet dat jij dom bent, het valt me echter wel op dat je tot op
heden nog steeds geen enkel onderbouwd argument hebt waarmee je het
wetenschappelijk bewezen experiment zelfs maar bespreekbaar zou kunnen
maken. Dus kom niet met een open mind aan, want daar ben ik echt niet van
onder de indruk. Je vergelijking met ufo's is leuk voor de show maar slaat
ook al als een tang op een varken nu blijkt dat het allemaal realiteit is.
De persconferentie staat al meer dan 10 jaar on-line. De bewijzen van ufo's
zijn overweldigend. Maar als Dr. Ing. Coen Vermeeren van de TU-Delft er een
serieuze lezing aan besteed dreigen ze hem onder curatele te stellen. Over
wetenschoppers gesproken, en ook nu zijn de enige reakties; lulkoek, onzin,
vage zogenaamde wetenschappelijkheden. En meer van hetzelfde. Maar niemand,
werkelijk NIEMAND heeft enig zinvol argument. Dus begin daar eens mee voor
dat je over je open mind begint.
Hier http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
staat het experiment tot in detail beschreven
Rob Windgassen
2012-02-13 22:01:38 UTC
Permalink
... De
bewijzen van ufo's zijn overweldigend. ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

<q>
... for a given skill, incompetent people will:

tend to overestimate their own level of skill;
fail to recognize genuine skill in others;
fail to recognize the extremity of their inadequacy;
recognize and acknowledge their own previous lack of skill, if they can be trained to substantially improve.
</q>

Groetjes,

Rob
W!m
2012-02-14 23:28:46 UTC
Permalink
Post by Rob Windgassen
... De
bewijzen van ufo's zijn overweldigend. ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
Ben eens één keer duidelijk. Zijn er hier vliegende schotels van
buitenaardse afkomst waargenomen? of is het volgens jou allemaal onzin? En
kom nou eens met een duidelijk antwoord zoder gedraai.
Rudolpho
2012-02-14 23:38:37 UTC
Permalink
Post by W!m
Post by Rob Windgassen
... De
bewijzen van ufo's zijn overweldigend. ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
Ben eens één keer duidelijk. Zijn er hier vliegende schotels van
buitenaardse afkomst waargenomen? of is het volgens jou allemaal onzin? En
kom nou eens met een duidelijk antwoord zoder gedraai.
Mogelijk begrijp je dit beter (ik betwijfel het):
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effect
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Maya Zuiderweg
2012-02-13 23:45:07 UTC
Permalink
Post by W!m
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Ik zou beginnen met argumenten waarmee je de fouten in het
wetenschappelijk werk aantoont.
S.S.E.
Voor als je in ufo's wilt geloven. Bijvoorbeeld.
M.
Als het je zelfs niet lukt om onderbouwde kritiek op het
wetenschappelijk werk te leveren kijk dan eerst naar het volgende,
voor je over ufo's begint http://youtu.be/7vyVe-6YdUk
Heb gekeken, ik zeg niet dat het oninteressant is (parapsychologie is
ook 1 van hun -SSE- onderwerpen en is "an sich" ook niet
oninteressant), maar het spijt me W!m, ik zie niet in op welke manier
ik deze onderwerpen anders kan zien dan (niet oninteressante) "science
on the fringe".
Kijk, ik wil een open mind houden voor nieuwe ideeen, de reguliere
geneeskunde kan ook niet alles verklaren, laat staan genezen.
Wat mij in het verkeerde keelgat schiet: mensen hoop willen geven met
alternativiteiten, die amper tot niet bewijsbaar zijn.
Niet bewijsbaar zijn= niet herhaalbaar, dus men kan wel gokken a titre
personnel (je mag zelf weten hoe je met je lijf en leden omspringt),
maaar kom althans bij mij niet aan met vage zogenaamde
wetenschappelijkheden.
M.
Ik zeg ook niet dat jij dom bent, het valt me echter wel op dat je tot op
heden nog steeds geen enkel onderbouwd argument hebt waarmee je het
wetenschappelijk bewezen experiment zelfs maar bespreekbaar zou kunnen maken.
Dus kom niet met een open mind aan, want daar ben ik echt niet van onder de
indruk. Je vergelijking met ufo's is leuk voor de show maar slaat ook al als
een tang op een varken nu blijkt dat het allemaal realiteit is. De
persconferentie staat al meer dan 10 jaar on-line. De bewijzen van ufo's zijn
overweldigend. Maar als Dr. Ing. Coen Vermeeren van de TU-Delft er een
serieuze lezing aan besteed dreigen ze hem onder curatele te stellen. Over
wetenschoppers gesproken, en ook nu zijn de enige reakties; lulkoek, onzin,
vage zogenaamde wetenschappelijkheden. En meer van hetzelfde. Maar niemand,
werkelijk NIEMAND heeft enig zinvol argument. Dus begin daar eens mee voor
dat je over je open mind begint.
Hier http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf staat
het experiment tot in detail beschreven
SSE, vast wel een leuke hobby-club.
M.
W!m
2012-02-14 23:41:49 UTC
Permalink
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Ik zeg ook niet dat jij dom bent, het valt me echter wel op dat je
tot op heden nog steeds geen enkel onderbouwd argument hebt waarmee
je het wetenschappelijk bewezen experiment zelfs maar bespreekbaar
zou kunnen maken. Dus kom niet met een open mind aan, want daar ben
ik echt niet van onder de indruk. Je vergelijking met ufo's is leuk
voor de show maar slaat ook al als een tang op een varken nu blijkt
dat het allemaal realiteit is. De persconferentie staat al meer dan
10 jaar on-line. De bewijzen van ufo's zijn overweldigend. Maar als
Dr. Ing. Coen Vermeeren van de TU-Delft er een serieuze lezing aan
besteed dreigen ze hem onder curatele te stellen. Over
wetenschoppers gesproken, en ook nu zijn de enige reakties; lulkoek,
onzin, vage zogenaamde wetenschappelijkheden. En meer van hetzelfde.
Maar niemand, werkelijk NIEMAND heeft enig zinvol argument. Dus
begin daar eens mee voor dat je over je open mind begint. Hier
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
staat het experiment tot in detail beschreven
SSE, vast wel een leuke hobby-club.
Een onderbouwt argument is nog steeds een brug te ver. Maar lig er niet
wakker van, zoals je ziet ben je niet de enige. In mijn ogen ben je zelfs
een uitzondering want de meesten in nl.wetenschap die er niet in slagen de
feiten aan te vallen, vallen de boodschapper aan. Hun mening staat
muur-vast, en ze willen niet lastig gevallen worden met feiten. Maar
gelukkig ben jij open-minded.
Maya Zuiderweg
2012-02-15 00:10:04 UTC
Permalink
Post by W!m
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Ik zeg ook niet dat jij dom bent, het valt me echter wel op dat je
tot op heden nog steeds geen enkel onderbouwd argument hebt waarmee
je het wetenschappelijk bewezen experiment zelfs maar bespreekbaar
zou kunnen maken. Dus kom niet met een open mind aan, want daar ben
ik echt niet van onder de indruk. Je vergelijking met ufo's is leuk
voor de show maar slaat ook al als een tang op een varken nu blijkt
dat het allemaal realiteit is. De persconferentie staat al meer dan
10 jaar on-line. De bewijzen van ufo's zijn overweldigend. Maar als
Dr. Ing. Coen Vermeeren van de TU-Delft er een serieuze lezing aan
besteed dreigen ze hem onder curatele te stellen. Over
wetenschoppers gesproken, en ook nu zijn de enige reakties; lulkoek,
onzin, vage zogenaamde wetenschappelijkheden. En meer van hetzelfde.
Maar niemand, werkelijk NIEMAND heeft enig zinvol argument. Dus
begin daar eens mee voor dat je over je open mind begint. Hier
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
staat het experiment tot in detail beschreven
SSE, vast wel een leuke hobby-club.
Een onderbouwt argument is nog steeds een brug te ver. Maar lig er niet
wakker van, zoals je ziet ben je niet de enige. In mijn ogen ben je zelfs een
uitzondering want de meesten in nl.wetenschap die er niet in slagen de feiten
aan te vallen, vallen de boodschapper aan. Hun mening staat muur-vast, en ze
willen niet lastig gevallen worden met feiten. Maar gelukkig ben jij
open-minded.
Ik heb het experiment met de 5 muizen gelezen.
Wat me opvalt: het jaartal (2000).
Wat ik me nu afvraag: is daar een vervolg op gekomen. Als het zo
veelbelovend was, zou je dat wel denken, niet?
Inmiddels zitten we in 2012.
Kanker (in welke vorm dan ook) zie ik nog steeds niet dmv handoplegging
in remissie gaan, laatstaan genezen worden.
M.
Sietse Vliegen
2012-02-15 08:54:30 UTC
Permalink
Post by W!m
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Ik zeg ook niet dat jij dom bent, het valt me echter wel op dat je
tot op heden nog steeds geen enkel onderbouwd argument hebt waarmee
je het wetenschappelijk bewezen experiment zelfs maar bespreekbaar
zou kunnen maken. Dus kom niet met een open mind aan, want daar ben
ik echt niet van onder de indruk. Je vergelijking met ufo's is leuk
voor de show maar slaat ook al als een tang op een varken nu blijkt
dat het allemaal realiteit is. De persconferentie staat al meer dan
10 jaar on-line. De bewijzen van ufo's zijn overweldigend. Maar als
Dr. Ing. Coen Vermeeren van de TU-Delft er een serieuze lezing aan
besteed dreigen ze hem onder curatele te stellen. Over
wetenschoppers gesproken, en ook nu zijn de enige reakties; lulkoek,
onzin, vage zogenaamde wetenschappelijkheden. En meer van hetzelfde.
Maar niemand, werkelijk NIEMAND heeft enig zinvol argument. Dus
begin daar eens mee voor dat je over je open mind begint. Hier
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
staat het experiment tot in detail beschreven
SSE, vast wel een leuke hobby-club.
Een onderbouwt argument is nog steeds een brug te ver. Maar lig er niet
wakker van, zoals je ziet ben je niet de enige. In mijn ogen ben je zelfs
een uitzondering want de meesten in nl.wetenschap die er niet in slagen de
feiten aan te vallen, vallen de boodschapper aan.
Tsja W!m, dat is natuurlijk niet aardig van ze. Maar als iemand
vrijwel uitsluitend onzinberichten post, arrogant discussieert, maar
niet wil snappen dat in de wetenschap 'wie eist bewijst' en
'uitzonderlijke claims vragen omn uitzonderlijk bewijs' de mores zijn
(laat staan waarom), en last but not least zelf de ene na de andere
laaghartige persoonlijke aanval doet....

Het sneue daarvan is, voor jou, dat mocht je een keer komen met iets
dat wel hout snijdt, of zelfs wetenschappelijk interessant is, dat er
dan vermoedelijk niemand meer bereid is om je referentie daarover te
lezen. Behalve dan die paar zweefkezen die, als ze je bijvallen, daar
meer kwaad dan goed mee doen aan jouw bewering. Kortom, je hebt het
echt helemaal aan jezelf te danken, dat je zo wordt behandeld.
En voorlopig zit een verbetering er niet in. Serieus genomen worden is
net als vertrouwen: het komt te (big)voet, en gaat te ufo.
Post by W!m
Hun mening staat
muur-vast, en ze willen niet lastig gevallen worden met feiten. Maar
gelukkig ben jij open-minded.
O jee, de stroopkwast. Als je daar de boel mee moet redden, wordt het
toch echt tijd om eens achter je oor krabben.
--
Sietse
Rudolpho
2012-02-15 10:22:49 UTC
Permalink
Post by W!m
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Ik zeg ook niet dat jij dom bent, het valt me echter wel op dat je
tot op heden nog steeds geen enkel onderbouwd argument hebt waarmee
je het wetenschappelijk bewezen experiment zelfs maar bespreekbaar
zou kunnen maken. Dus kom niet met een open mind aan, want daar ben
ik echt niet van onder de indruk. Je vergelijking met ufo's is leuk
voor de show maar slaat ook al als een tang op een varken nu blijkt
dat het allemaal realiteit is. De persconferentie staat al meer dan
10 jaar on-line. De bewijzen van ufo's zijn overweldigend. Maar als
Dr. Ing. Coen Vermeeren van de TU-Delft er een serieuze lezing aan
besteed dreigen ze hem onder curatele te stellen. Over
wetenschoppers gesproken, en ook nu zijn de enige reakties; lulkoek,
onzin, vage zogenaamde wetenschappelijkheden. En meer van hetzelfde.
Maar niemand, werkelijk NIEMAND heeft enig zinvol argument. Dus
begin daar eens mee voor dat je over je open mind begint. Hier
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
staat het experiment tot in detail beschreven
SSE, vast wel een leuke hobby-club.
Een onderbouwt argument is nog steeds een brug te ver. Maar lig er niet
wakker van, zoals je ziet ben je niet de enige. In mijn ogen ben je zelfs
een uitzondering want de meesten in nl.wetenschap die er niet in slagen de
feiten aan te vallen, vallen de boodschapper aan. Hun mening staat
muur-vast, en ze willen niet lastig gevallen worden met feiten. Maar
gelukkig ben jij open-minded.
Je hebt weer eens last van Morbus Calimero :-(
(Want zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk, OH NEE!)
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Verger
2012-02-14 09:54:53 UTC
Permalink
On Mon, 13 Feb 2012 17:59:03 +0100, Maya Zuiderweg
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Ik zou beginnen met argumenten waarmee je de fouten in het
wetenschappelijk werk aantoont.
S.S.E.
Voor als je in ufo's wilt geloven. Bijvoorbeeld.
M.
Als het je zelfs niet lukt om onderbouwde kritiek op het wetenschappelijk
werk te leveren kijk dan eerst naar het volgende, voor je over ufo's begint
http://youtu.be/7vyVe-6YdUk
Heb gekeken, ik zeg niet dat het oninteressant is (parapsychologie is
ook 1 van hun -SSE- onderwerpen en is "an sich" ook niet
oninteressant), maar het spijt me W!m, ik zie niet in op welke manier
ik deze onderwerpen anders kan zien dan (niet oninteressante) "science
on the fringe".
Kijk, ik wil een open mind houden voor nieuwe ideeen, de reguliere
geneeskunde kan ook niet alles verklaren, laat staan genezen.
Wat mij in het verkeerde keelgat schiet: mensen hoop willen geven met
alternativiteiten, die amper tot niet bewijsbaar zijn.
Maar wie heeft bepaald dat iets echt is als het bewijsbaar is? Jouw
gevoelens, liefde voor je man/vriend/kinderen, daar kan de wetenschap
niets mee.

Wetenschap bekijkt patronen in het 'veel'. Niet in het 'enkel'. Dan
noemen ze 'anekdotisch'.

Waarom ben jij zo gevormd in de maatschappij dat je meent dat als iets
echt is, het een stempel heeft met 'goedgekeurd door de wetenschap'.

Denik jij wel eens diep na over het waarom van je overtuigingen?

Je zou je gevoel niet ontkennen, die zijn toch echt voor je? De leifde
voor die plant is tioch echt voor je? Moet je eens naar jezelf kijken,
hoe veel je er voor over hebt die plant te redden.

Laat je die plant nu dood gaan omdat die weteschappelijke typoes hier
jouw zeggen dat er niets is wat je kunt doen? Jij laat je niet
vertellen door een ander dat je dient op te geven en de plant maar
meteen moet weggooien. Waarom verloochen je jezelf als mens door mee
te gaan in het idee dat wetenschap het monopolie heeft op de
realiteit?
Post by Maya Zuiderweg
Niet bewijsbaar zijn= niet herhaalbaar, dus men kan wel gokken a titre
personnel (je mag zelf weten hoe je met je lijf en leden omspringt),
maaar kom althans bij mij niet aan met vage zogenaamde
wetenschappelijkheden.
M.
Je klint erg kerks. In de kerk vertelde men emnsen dat ze zondig
waren, niets waard waren, en dat alleen Jezus redt. Men wilde mensen
in het stof hebben, opdat zij hun hak in de nek konden plaatsen en
totalitaire controle konden krijgen op de gebroken zelf kastijdende
geestjes. Mensen die zichzellf verachten zijn makkelijk te
controleren.

Vage wetenschappelijkheden? Je houdt niet van vaag? Je wilt zekerheid!
Maar je verlaagt jezelf wel als glorieus zelf reflecterend bewustzijn
tot een wetenschap die net als de kerk wil dat jij gelooft dat je
niets meer kunt zijn dan een stapel atomen zonder kracht om een plant
een soort mentaal-spirituele-liefdevolle aandacht te geven die op een
of andere manier poositief inwerkt op de levenskracht van de plant.

Je wilt dat die plant het overleeft? Laat je je nu aanpraten dat je
geen invloed hebt? Laar je de hoop varen? Laat dan alle hoop varen,
gooi alle liefde overboord, gooi al je gevoelens overboord. En
verwelkom jezelf in het stof met de laars der wetenschap in je nek!

Zekerheid? Denk je dat de wetenschap je die biedt? Zekerheid is voor
luie geesten. Die aan anderen vragen hoe ze hun plant moeten helpen.
Je kuht zelf bedenken hoe dat te doen. Volg je hart en je instinct.
Tenzij je harteloos bent en een steen.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Maya Zuiderweg
2012-02-14 18:03:02 UTC
Permalink
Post by Verger
On Mon, 13 Feb 2012 17:59:03 +0100, Maya Zuiderweg
<knip>
Post by Verger
Post by Maya Zuiderweg
Heb gekeken, ik zeg niet dat het oninteressant is (parapsychologie is
ook 1 van hun -SSE- onderwerpen en is "an sich" ook niet
oninteressant), maar het spijt me W!m, ik zie niet in op welke manier
ik deze onderwerpen anders kan zien dan (niet oninteressante) "science
on the fringe".
Kijk, ik wil een open mind houden voor nieuwe ideeen, de reguliere
geneeskunde kan ook niet alles verklaren, laat staan genezen.
Wat mij in het verkeerde keelgat schiet: mensen hoop willen geven met
alternativiteiten, die amper tot niet bewijsbaar zijn.
Maar wie heeft bepaald dat iets echt is als het bewijsbaar is? Jouw
gevoelens, liefde voor je man/vriend/kinderen, daar kan de wetenschap
niets mee.
Wetenschap bekijkt patronen in het 'veel'. Niet in het 'enkel'. Dan
noemen ze 'anekdotisch'.
Waarom ben jij zo gevormd in de maatschappij dat je meent dat als iets
echt is, het een stempel heeft met 'goedgekeurd door de wetenschap'.
Ho ff zeg: ik vind het vrijwel misdadig om mensen valse hoop te geven,
dát beweer ik.
Post by Verger
Denik jij wel eens diep na over het waarom van je overtuigingen?
Je zou je gevoel niet ontkennen, die zijn toch echt voor je? De leifde
voor die plant is tioch echt voor je? Moet je eens naar jezelf kijken,
hoe veel je er voor over hebt die plant te redden.
Laat je die plant nu dood gaan omdat die weteschappelijke typoes hier
jouw zeggen dat er niets is wat je kunt doen? Jij laat je niet
vertellen door een ander dat je dient op te geven en de plant maar
meteen moet weggooien. Waarom verloochen je jezelf als mens door mee
te gaan in het idee dat wetenschap het monopolie heeft op de
realiteit?
Ho ff, zeg. Lees m'n 1e reactie op OP (2e berichtje van deze draad,
makkelijk vindbaar dus).
Ik grijp zowel met gevoel als met verstand in: veel wisselbaden voor de
plant, herpotten (grotere pot, meer/nieuwe aarde). Dat doe ik omdat ik
de plant niet kwijt wil, ik vind 'm erg mooi, heb 'm zelf nog
uitgezocht.
Maar...(zie voornoemd berichtje) voor het evt herstel (? is nog niet
ziekig ook niet;-) vd plant bidden, nou neuh. Dat laatste was mijn
reactie op OP's SSE-bericht:
"zal ik nou maar flink gaan bidden? etc."
Moet het duidelijker? Ik vind bidden voor zieke wezens volkomen kul.
Nog duidelijker? Ik heb vaak meegemaakt, dat mensen die zeggen voor je
te zullen bidden, dat meestal voor zichzelf doen (bij gebrek aan iets
"beters").
Het komt zelfs tamelijk arrogant over:
"Oh, gaat het weer beter met je? Ik heb toch zó voor je gebeden".
Van dat werk.
Post by Verger
Post by Maya Zuiderweg
Niet bewijsbaar zijn= niet herhaalbaar, dus men kan wel gokken a titre
personnel (je mag zelf weten hoe je met je lijf en leden omspringt),
maaar kom althans bij mij niet aan met vage zogenaamde
wetenschappelijkheden.
M.
Je klint erg kerks. In de kerk vertelde men emnsen dat ze zondig
waren, niets waard waren, en dat alleen Jezus redt. Men wilde mensen
in het stof hebben, opdat zij hun hak in de nek konden plaatsen en
totalitaire controle konden krijgen op de gebroken zelf kastijdende
geestjes. Mensen die zichzellf verachten zijn makkelijk te
controleren.
Ik ben nochtans geheel heidens opgevoed, dat ben ik nog steeds, bevalt
me prima.
Post by Verger
Vage wetenschappelijkheden? Je houdt niet van vaag? Je wilt zekerheid!
Ho ff zeg. Degene die vaag is hier, dat ben ik. Dwz: geloven in iets
vaags of anders, nou nee. Niet mijn kopje thee.
Post by Verger
Maar je verlaagt jezelf wel als glorieus zelf reflecterend bewustzijn
tot een wetenschap die net als de kerk wil dat jij gelooft dat je
niets meer kunt zijn dan een stapel atomen zonder kracht om een plant
een soort mentaal-spirituele-liefdevolle aandacht te geven die op een
of andere manier poositief inwerkt op de levenskracht van de plant.
Grijns, ik geef de plant liever water en wat voedingstoffen, alsmede
een juiste plek in de halfzon. Als mijn hoofd ernaar staat bewonder ik
'm.
Post by Verger
Je wilt dat die plant het overleeft? Laat je je nu aanpraten dat je
geen invloed hebt? Laar je de hoop varen? Laat dan alle hoop varen,
gooi alle liefde overboord, gooi al je gevoelens overboord. En
verwelkom jezelf in het stof met de laars der wetenschap in je nek!
Zekerheid? Denk je dat de wetenschap je die biedt?
Ho ff zeg. Wetenschap als allesweter? Amme nooitniet, nooit gezegd ook.
Het is een kwestie van afwegen: beetje wetenschap hier, beetje
natte-vingerwerk daar. Waarbij aangetekend moet worden dat ook
wetenschap van gokken houdt, anders "ontdek" je geen mallemoer.
Als alles vaststond, was de wetenschap allang morsdood.
Post by Verger
Zekerheid is voor
luie geesten. Die aan anderen vragen hoe ze hun plant moeten helpen.
Je kuht zelf bedenken hoe dat te doen. Volg je hart en je instinct.
Tenzij je harteloos bent en een steen.
Niets is zeker, zwanen zijn allemaal wit (tot je ineens een zwarte
ziet) -Popper-.
Mensen die niet tegen onzekerheid kunnen hebben geloof nodig.
Maakt niet uit in welke vorm.
Dus: néé, ik bid niet voor mijn plant.
Maar ik vind 'm wel erg mooi+ ik zou het verdrietig vinden als ie dood
ging.
Dat kan heel goed samengaan.
M.
PieterW
2012-02-15 11:05:28 UTC
Permalink
On Tue, 14 Feb 2012 19:03:02 +0100, Maya Zuiderweg
Post by Maya Zuiderweg
Ik grijp zowel met gevoel als met verstand in: veel wisselbaden voor de
plant, herpotten (grotere pot, meer/nieuwe aarde). Dat doe ik omdat ik
de plant niet kwijt wil, ik vind 'm erg mooi, heb 'm zelf nog
uitgezocht.
psies, dat voelt die plant ook wel aan denk ik.
maar ik vermoed ook dat hij/zij ook niet al te veel te lijden heeft
van het zeepwater.
heb je er trouwens wel eens een in bloei gehad?

Cheers, Pieter
Maya Zuiderweg
2012-02-15 16:58:54 UTC
Permalink
Post by PieterW
On Tue, 14 Feb 2012 19:03:02 +0100, Maya Zuiderweg
Post by Maya Zuiderweg
Ik grijp zowel met gevoel als met verstand in: veel wisselbaden voor de
plant, herpotten (grotere pot, meer/nieuwe aarde). Dat doe ik omdat ik
de plant niet kwijt wil, ik vind 'm erg mooi, heb 'm zelf nog
uitgezocht.
psies, dat voelt die plant ook wel aan denk ik.
maar ik vermoed ook dat hij/zij ook niet al te veel te lijden heeft
van het zeepwater.
heb je er trouwens wel eens een in bloei gehad?
Cheers, Pieter
Kan dat? Het is een driestams Dracaena marginata. Zoeentje met van die
mooie bladeren met verschillende groentinten erin.

M.

Verger
2012-02-15 11:58:00 UTC
Permalink
On Tue, 14 Feb 2012 19:03:02 +0100, Maya Zuiderweg
Post by Tom
Post by Verger
On Mon, 13 Feb 2012 17:59:03 +0100, Maya Zuiderweg
<knip>
Post by Verger
Post by Maya Zuiderweg
Heb gekeken, ik zeg niet dat het oninteressant is (parapsychologie is
ook 1 van hun -SSE- onderwerpen en is "an sich" ook niet
oninteressant), maar het spijt me W!m, ik zie niet in op welke manier
ik deze onderwerpen anders kan zien dan (niet oninteressante) "science
on the fringe".
Kijk, ik wil een open mind houden voor nieuwe ideeen, de reguliere
geneeskunde kan ook niet alles verklaren, laat staan genezen.
Wat mij in het verkeerde keelgat schiet: mensen hoop willen geven met
alternativiteiten, die amper tot niet bewijsbaar zijn.
Maar wie heeft bepaald dat iets echt is als het bewijsbaar is? Jouw
gevoelens, liefde voor je man/vriend/kinderen, daar kan de wetenschap
niets mee.
Wetenschap bekijkt patronen in het 'veel'. Niet in het 'enkel'. Dan
noemen ze 'anekdotisch'.
Waarom ben jij zo gevormd in de maatschappij dat je meent dat als iets
echt is, het een stempel heeft met 'goedgekeurd door de wetenschap'.
Ho ff zeg: ik vind het vrijwel misdadig om mensen valse hoop te geven,
dát beweer ik.
Het is onzin. De grootse verzameling hoop op genezing door medische
behandelingen wordt uitgestraald door de medische wetenschap. DAT is
de EERSTE keuze van mensen. Als dat niet werkt gaan ze naar de
alternatieve therapeut.

Hoe kun jij aankomen met het argument dat alternatief valse hoop biedt
terwijl die mensen al opgeschreven zijn bij de reguleiren? En zelfs
als ze niet zijn opgeschreven, toch nog je uitnodigen voor een
experimenteel middel? Ik heb dat meegemaakt met mijn vader. Wat geven
ze daar voor hoop?

Mijn vader had kanker en werd TWEE MAAL verteld dat er niets meer was
dat ze konden doen. Het brak hem geestelijk zo erg dat hij als jouw
plant snel achteruit ging en willoos afwachtte...omdat de reguleire
autoriteit deie 'specialist' als toverwoord en titel heeft hem dat
vertelde.

Weet je wat mijn moeder zag toen de specialist hem dat vertelde? Weet
je dat? Ze zag hem zweven boven de grond, met een lachend en stralend
gezicht. Dat was het moment waarop mijn vader eindelijk de hoop liet
varen en zich bewust werd van zijn sterfelijkheid, dat het echt gedaan
was nu, nadat de artsen hem nog een tweede hoop hadden gegeven via een
experimentele behandeling die neit werkte.

Praat jij niet over hoop kind, m.b.t. tot alternatieve geneeskunde.
Post by Tom
Post by Verger
Denik jij wel eens diep na over het waarom van je overtuigingen?
Je zou je gevoel niet ontkennen, die zijn toch echt voor je? De leifde
voor die plant is tioch echt voor je? Moet je eens naar jezelf kijken,
hoe veel je er voor over hebt die plant te redden.
Laat je die plant nu dood gaan omdat die weteschappelijke typoes hier
jouw zeggen dat er niets is wat je kunt doen? Jij laat je niet
vertellen door een ander dat je dient op te geven en de plant maar
meteen moet weggooien. Waarom verloochen je jezelf als mens door mee
te gaan in het idee dat wetenschap het monopolie heeft op de
realiteit?
Ho ff, zeg. Lees m'n 1e reactie op OP (2e berichtje van deze draad,
makkelijk vindbaar dus).
Ik grijp zowel met gevoel als met verstand in: veel wisselbaden voor de
plant, herpotten (grotere pot, meer/nieuwe aarde). Dat doe ik omdat ik
de plant niet kwijt wil, ik vind 'm erg mooi, heb 'm zelf nog
uitgezocht.
Wisselbaden vermoorden planten. Planten hebben rust aan de wortels
nodig. Geen baden. Elke verstoing beschadigt haarwortels.
veranderingen van temperatuur ontregelen de vochtopname. Elke keer
krijgt de plant een schok. Je mage en plant een keer 'leechen' als het
niet anders kan. Daarna moet ie de grond in, de grond waaraan ie
gewend is en waarin niet te veel voeding zit anders verbranden de
wortels. De plant moet je stimuleren om wortels te maken, dus niet
kletsnat houden, de plant moet zoekn naar water en genoeg vinden
zonder overbewatering.

De plant moet in een stabiele atmosgeer gehouden worden, geen tocht
als dat niet zijn natuurlijke habitat is. Er moet genoeg licht zijn
voor wat de plant normaliter lekker vindt.
Post by Tom
Maar...(zie voornoemd berichtje) voor het evt herstel (? is nog niet
ziekig ook niet;-) vd plant bidden, nou neuh. Dat laatste was mijn
"zal ik nou maar flink gaan bidden? etc."
Moet het duidelijker? Ik vind bidden voor zieke wezens volkomen kul.
Dat vinnik dom. Bidden, los van kerk eng eloof, is een meditatief
ritueel om je geest te focussen op een gesteld doel. Dat werkt. Als je
naar de winkel gaat doe je dat ook. Dan zeg je tegen jezelf, ik ga ove
ren uur naar de winkel,m ik heb dit en dat nodig. En ritueel gezien
doe je dat elke week.

Bidden is gewoon concentratie en vooruitzien op een beoogd doel.

Daarnaast is het idee om te denken aan en ander op een positieve
manier geen flauwekul. Het toont tenminste, zeofs als dat het enige
is, aan dat je empathie kunt voelen voor een ander wezen.
Post by Tom
Post by Verger
Zekerheid is voor
luie geesten. Die aan anderen vragen hoe ze hun plant moeten helpen.
Je kuht zelf bedenken hoe dat te doen. Volg je hart en je instinct.
Tenzij je harteloos bent en een steen.
Niets is zeker, zwanen zijn allemaal wit (tot je ineens een zwarte
ziet) -Popper-.
Mensen die niet tegen onzekerheid kunnen hebben geloof nodig.
Maakt niet uit in welke vorm.
Dus: néé, ik bid niet voor mijn plant.
Maar ik vind 'm wel erg mooi+ ik zou het verdrietig vinden als ie dood
ging.
Dat kan heel goed samengaan.
M.
Ik vind het apathisch. Willekeur. Ik ben leiver pro-actief. Bidden
voor die plant, meteen!
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Maya Zuiderweg
2012-02-15 16:49:19 UTC
Permalink
Post by PieterW
On Tue, 14 Feb 2012 19:03:02 +0100, Maya Zuiderweg
<knip>
Post by PieterW
Post by Maya Zuiderweg
Post by Verger
Maar wie heeft bepaald dat iets echt is als het bewijsbaar is? Jouw
gevoelens, liefde voor je man/vriend/kinderen, daar kan de wetenschap
niets mee.
Wetenschap bekijkt patronen in het 'veel'. Niet in het 'enkel'. Dan
noemen ze 'anekdotisch'.
Waarom ben jij zo gevormd in de maatschappij dat je meent dat als iets
echt is, het een stempel heeft met 'goedgekeurd door de wetenschap'.
Ho ff zeg: ik vind het vrijwel misdadig om mensen valse hoop te geven,
dát beweer ik.
Het is onzin. De grootse verzameling hoop op genezing door medische
behandelingen wordt uitgestraald door de medische wetenschap. DAT is
de EERSTE keuze van mensen. Als dat niet werkt gaan ze naar de
alternatieve therapeut.
Hoe kun jij aankomen met het argument dat alternatief valse hoop biedt
terwijl die mensen al opgeschreven zijn bij de reguleiren? En zelfs
als ze niet zijn opgeschreven, toch nog je uitnodigen voor een
experimenteel middel? Ik heb dat meegemaakt met mijn vader. Wat geven
ze daar voor hoop?
En hoppa daar ga je weer, net een treintje ;-)
Wat heb ik nou gezegd? Dat ik niet van valse hoop geven houd.

Vergeet niet wat je eerder schreef: je wilt dat regulier en alternatief
als gelijkwaardig bekeken worden. En nu krabbel je terug.
Eerst regulier uitbehandeld zijn, dan evt alternatief, schrijf je nu.
Dat is heel wat anders.
Post by PieterW
Mijn vader had kanker en werd TWEE MAAL verteld dat er niets meer was
dat ze konden doen. Het brak hem geestelijk zo erg dat hij als jouw
plant snel achteruit ging en willoos afwachtte...omdat de reguleire
autoriteit deie 'specialist' als toverwoord en titel heeft hem dat
vertelde.
Mijn plant gaat helemaal niet snel achteruit, wie zegt dat nou weer...
Post by PieterW
Weet je wat mijn moeder zag toen de specialist hem dat vertelde? Weet
je dat? Ze zag hem zweven boven de grond, met een lachend en stralend
gezicht. Dat was het moment waarop mijn vader eindelijk de hoop liet
varen en zich bewust werd van zijn sterfelijkheid, dat het echt gedaan
was nu, nadat de artsen hem nog een tweede hoop hadden gegeven via een
experimentele behandeling die neit werkte.
Welke artsen gaven hem een 2e kans? Experimentele behandelingen worden
best wel door regulieren gedaan.
Onlangs een schoonzus verloren, voor wie een laatste experimentele
behandeling (door reguliere artsen) niet werkte.
NB: ze moesten wel eerst toestemming vragen of m'n schoonzus en haar
man dat wel wilden.
Is dat niet aan je vader gevraagd?

Uiteraard gingen (reguliere) artsen allereerst tot het uiterste om te
proberen haar "regulier" te redden. Helaas had ze een vorm van kanker,
die amper voorkomt, in Nederland was er slechts 1 ander 'geval', ook
zij was gestorven daaraan.
Post by PieterW
Praat jij niet over hoop kind, m.b.t. tot alternatieve geneeskunde.
???
Post by PieterW
Post by Maya Zuiderweg
Post by Verger
Denik jij wel eens diep na over het waarom van je overtuigingen?
Je zou je gevoel niet ontkennen, die zijn toch echt voor je? De leifde
voor die plant is tioch echt voor je? Moet je eens naar jezelf kijken,
hoe veel je er voor over hebt die plant te redden.
Laat je die plant nu dood gaan omdat die weteschappelijke typoes hier
jouw zeggen dat er niets is wat je kunt doen? Jij laat je niet
vertellen door een ander dat je dient op te geven en de plant maar
meteen moet weggooien. Waarom verloochen je jezelf als mens door mee
te gaan in het idee dat wetenschap het monopolie heeft op de
realiteit?
Ho ff, zeg. Lees m'n 1e reactie op OP (2e berichtje van deze draad,
makkelijk vindbaar dus).
Ik grijp zowel met gevoel als met verstand in: veel wisselbaden voor de
plant, herpotten (grotere pot, meer/nieuwe aarde). Dat doe ik omdat ik
de plant niet kwijt wil, ik vind 'm erg mooi, heb 'm zelf nog
uitgezocht.
Wisselbaden vermoorden planten. Planten hebben rust aan de wortels
nodig. Geen baden. Elke verstoing beschadigt haarwortels.
veranderingen van temperatuur ontregelen de vochtopname. Elke keer
krijgt de plant een schok. Je mage en plant een keer 'leechen' als het
niet anders kan. Daarna moet ie de grond in, de grond waaraan ie
gewend is en waarin niet te veel voeding zit anders verbranden de
wortels. De plant moet je stimuleren om wortels te maken, dus niet
kletsnat houden, de plant moet zoekn naar water en genoeg vinden
zonder overbewatering.
De plant moet in een stabiele atmosgeer gehouden worden, geen tocht
als dat niet zijn natuurlijke habitat is. Er moet genoeg licht zijn
voor wat de plant normaliter lekker vindt.
Post by Maya Zuiderweg
Maar...(zie voornoemd berichtje) voor het evt herstel (? is nog niet
ziekig ook niet;-) vd plant bidden, nou neuh. Dat laatste was mijn
"zal ik nou maar flink gaan bidden? etc."
Moet het duidelijker? Ik vind bidden voor zieke wezens volkomen kul.
Dat vinnik dom. Bidden, los van kerk eng eloof, is een meditatief
ritueel om je geest te focussen op een gesteld doel. Dat werkt. Als je
naar de winkel gaat doe je dat ook. Dan zeg je tegen jezelf, ik ga ove
ren uur naar de winkel,m ik heb dit en dat nodig. En ritueel gezien
doe je dat elke week.
Zo kun je vanalles onder 'bidden' verstaan. Dat doe ik niet.
Post by PieterW
Bidden is gewoon concentratie en vooruitzien op een beoogd doel.
Daarnaast is het idee om te denken aan en ander op een positieve
manier geen flauwekul. Het toont tenminste, zeofs als dat het enige
is, aan dat je empathie kunt voelen voor een ander wezen.
Dat kan best op een andere manier.
Post by PieterW
Post by Maya Zuiderweg
Post by Verger
Zekerheid is voor
luie geesten. Die aan anderen vragen hoe ze hun plant moeten helpen.
Je kuht zelf bedenken hoe dat te doen. Volg je hart en je instinct.
Tenzij je harteloos bent en een steen.
Niets is zeker, zwanen zijn allemaal wit (tot je ineens een zwarte
ziet) -Popper-.
Mensen die niet tegen onzekerheid kunnen hebben geloof nodig.
Maakt niet uit in welke vorm.
Dus: néé, ik bid niet voor mijn plant.
Maar ik vind 'm wel erg mooi+ ik zou het verdrietig vinden als ie dood
ging.
Dat kan heel goed samengaan.
M.
Ik vind het apathisch. Willekeur. Ik ben leiver pro-actief. Bidden
voor die plant, meteen!
Ga jij dan maar "pro-actief bidden" voor de plant, als je dat zo graag
wilt geloven. Ik vind het kul, ik verzorg hem goed, punt uit.
Maar kom me niet aan met (als ie 't overleeft): zie je wel ik heb voor
'm gebeden.
De arrogantie, jekkes.

M.
W!m
2012-02-15 16:57:02 UTC
Permalink
Post by Verger
On Mon, 13 Feb 2012 17:59:03 +0100, Maya Zuiderweg
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Ik zou beginnen met argumenten waarmee je de fouten in het
wetenschappelijk werk aantoont.
S.S.E.
Voor als je in ufo's wilt geloven. Bijvoorbeeld.
M.
Als het je zelfs niet lukt om onderbouwde kritiek op het
wetenschappelijk werk te leveren kijk dan eerst naar het volgende,
voor je over ufo's begint
http://youtu.be/7vyVe-6YdUk
Heb gekeken, ik zeg niet dat het oninteressant is (parapsychologie is
ook 1 van hun -SSE- onderwerpen en is "an sich" ook niet
oninteressant), maar het spijt me W!m, ik zie niet in op welke manier
ik deze onderwerpen anders kan zien dan (niet oninteressante)
"science on the fringe".
Kijk, ik wil een open mind houden voor nieuwe ideeen, de reguliere
geneeskunde kan ook niet alles verklaren, laat staan genezen.
Wat mij in het verkeerde keelgat schiet: mensen hoop willen geven met
alternativiteiten, die amper tot niet bewijsbaar zijn.
Maar wie heeft bepaald dat iets echt is als het bewijsbaar is? Jouw
gevoelens, liefde voor je man/vriend/kinderen, daar kan de wetenschap
niets mee.
Wetenschap bekijkt patronen in het 'veel'. Niet in het 'enkel'. Dan
noemen ze 'anekdotisch'.
Waarom ben jij zo gevormd in de maatschappij dat je meent dat als iets
echt is, het een stempel heeft met 'goedgekeurd door de wetenschap'.
Denik jij wel eens diep na over het waarom van je overtuigingen?
Je zou je gevoel niet ontkennen, die zijn toch echt voor je? De leifde
voor die plant is tioch echt voor je? Moet je eens naar jezelf kijken,
hoe veel je er voor over hebt die plant te redden.
Laat je die plant nu dood gaan omdat die weteschappelijke typoes hier
jouw zeggen dat er niets is wat je kunt doen? Jij laat je niet
vertellen door een ander dat je dient op te geven en de plant maar
meteen moet weggooien. Waarom verloochen je jezelf als mens door mee
te gaan in het idee dat wetenschap het monopolie heeft op de
realiteit?
Post by Maya Zuiderweg
Niet bewijsbaar zijn= niet herhaalbaar, dus men kan wel gokken a
titre personnel (je mag zelf weten hoe je met je lijf en leden
omspringt), maaar kom althans bij mij niet aan met vage zogenaamde
wetenschappelijkheden.
M.
Je klint erg kerks. In de kerk vertelde men emnsen dat ze zondig
waren, niets waard waren, en dat alleen Jezus redt. Men wilde mensen
in het stof hebben, opdat zij hun hak in de nek konden plaatsen en
totalitaire controle konden krijgen op de gebroken zelf kastijdende
geestjes. Mensen die zichzellf verachten zijn makkelijk te
controleren.
Vage wetenschappelijkheden? Je houdt niet van vaag? Je wilt zekerheid!
Maar je verlaagt jezelf wel als glorieus zelf reflecterend bewustzijn
tot een wetenschap die net als de kerk wil dat jij gelooft dat je
niets meer kunt zijn dan een stapel atomen zonder kracht om een plant
een soort mentaal-spirituele-liefdevolle aandacht te geven die op een
of andere manier poositief inwerkt op de levenskracht van de plant.
Je wilt dat die plant het overleeft? Laat je je nu aanpraten dat je
geen invloed hebt? Laar je de hoop varen? Laat dan alle hoop varen,
gooi alle liefde overboord, gooi al je gevoelens overboord. En
verwelkom jezelf in het stof met de laars der wetenschap in je nek!
Zekerheid? Denk je dat de wetenschap je die biedt? Zekerheid is voor
luie geesten. Die aan anderen vragen hoe ze hun plant moeten helpen.
Je kuht zelf bedenken hoe dat te doen. Volg je hart en je instinct.
Tenzij je harteloos bent en een steen.
Hear - hear
Rudolpho
2012-02-14 00:37:11 UTC
Permalink
Post by W!m
Post by Maya Zuiderweg
Post by W!m
Ik zou beginnen met argumenten waarmee je de fouten in het
wetenschappelijk werk aantoont.
S.S.E.
Voor als je in ufo's wilt geloven. Bijvoorbeeld.
M.
Als het je zelfs niet lukt om onderbouwde kritiek op het wetenschappelijk
werk te leveren kijk dan eerst naar het volgende, voor je over ufo's begint
http://youtu.be/7vyVe-6YdUk
Farcemajeur zong vroeger dit liedje, als ze onzin hoorde:
"Bla, bla! Bla, bla, bla, blablablablablabla bla!"
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Rudolpho
2012-02-11 12:11:47 UTC
Permalink
Post by W!m
Handoplegging
8<
Post by W!m
Bidden? ja, zelfs voor niet gelovigen
Hier wil ik nog aan toevoegen dat het volgens mij in het gebed niet om de
woorden gaat maar om de intentie zoals gebleken in het rijst experiment.
Waar de rijst die vernederd en uitgescholden werd, na enige tijd groen-zwart
werd en de rijst met 'dank je" floreerde en bleef dat doen.
Er zijn heel interessante studies over de invloed van bewustzijn op de
quantum mechanica en bewustzijn in zijn geheel en afgeleiden daarvan. Mocht
iemand interesse hebben voor de url's dan lees ik dat wel.
8<

Je bent echt wel de weg kwijt, hè? Je Morbus Berticus vlamt zeker weer
op :-(
--
De niet-groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Eliyahu
2012-02-12 16:33:14 UTC
Permalink
Post by W!m
Handoplegging
The Effect of the "Laying On of Hands" on
Transplanted Breast Cancer in Mice
Abstract-After witnessing numerous cases of cancer remission
associated with a healer who used "laying on of hands" in New York,
one of us (W.B. ) "apprenticed" in techniques alleged to reproduce
the healing effect. We obtained
five experimental mice with mammary adenocarcinoma (code: H2712;
host strain: C3H/HeJ; strain of origin: C3H/HeHu), which had a
predicted 100% fatality between 14 and 27 days subsequent to
injection. Bengston treated these mice for 1 hour per day for 1
month. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
Control mice sent to another city died within the
predicted time frame. Three replications using skeptical volunteers
(including
D.K.) and laboratories at Queens College and St. Joseph's College
produced an overall cure rate of 87.9% in 33 experimental mice. An
additional informal
test by Krinsley at Arizona State resulted in the same patterns.
Histological
studies indicated viable cancer cells through all stages of remission.
Reinjections
of cancer into the mice in remission in Arizona and New York did not
take, suggesting a stimulated immunological response to the
treatment. Our tentative conclusions: Belief in laying on of hands is
not necessary in order to
produce the effect; there is a stimulated immune response to
treatment, which
is reproducible and predictable; and the mice retain an immunity to
the same cancer after remission. Future work should involve testing
on various diseases
and conventional immunological studies of treatment effects on
experimental animals.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Bidden? ja, zelfs voor niet gelovigen
Hier wil ik nog aan toevoegen dat het volgens mij in het gebed niet om de
woorden gaat maar om de intentie zoals gebleken in het rijst experiment.
Waar de rijst die vernederd en uitgescholden werd, na enige tijd groen-zwart
werd en de rijst met 'dank je" floreerde en bleef dat doen.
Er zijn heel interessante studies over de invloed van bewustzijn op de
quantum mechanica en bewustzijn in zijn geheel en afgeleiden daarvan. Mocht
iemand interesse hebben voor de url's dan lees ik dat wel.
The Effect Of Intercessory Prayer On Wound Healing In Nonhuman
Primates
ABSTRACT
Intercessory Prayer (IP) has been examined as a healing modality in
various medical conditions. Though the findings across conditions are
equivocal, several studies have shown positive health effects of IP
on a variety of outcome measures. The study of IP remains
controversial. Little is known about the physiologic mechanisms
underlying these potentially IP-induced health improvements. Multiple
methodologic concerns have also been noted regarding these studies
related to social, cognitive and other psychological factors of the
human participants, attributing positive health effects to these
confounders rather than a direct result of the IP intervention. To
avoid the confounding effects inherent in IP studies with human
subjects, this study examined hematologic, immunologic,
neuroendocrine, and behavioral mechanisms that may be related to
improved wound healing in nonhuman primates (Garnett's greater
bushbabies) that were receiving oral L-Tryptophan for treatment of
chronic self-injurious behaviors. IP initiation, conducted in a
double-blind, randomized manner and on a daily basis for four weeks
by experienced prayer intercessors, was coincident with onset of
L-Tryptophan administration. Following IP/L-Tryptophan treatment,
prayer group animals had greater reduction in wound size than
non-prayer animals. Changes were found in several physiological and
behavioral variables. Prayer group animals had greater increase of
red blood cells, hemoglobin, and hematocrit, greater reduction of
both mean corpuscular hemoglobin and corpuscular volume, as well as
reduction in wound grooming and total grooming behaviors than
non-prayer group animals. These results are consistent with prior
findings of IP effectiveness and may provide direction for further
study of IP-induced health improvements in both human and animal
models.
http://youtu.be/52Zh0MkTSvk
The Orgone Energy Accumulator And Healing Intention In The Treatment
Of Cancer In Mice
ABSTRACT
It has been experimentally demonstrated that cancer mice treated with
an orgone energy accumulator (W. Reich and students) lived
significantly longer than untreated controls. Recently Bill Bengston
experimentally demonstrated that the same strain of cancer mice
treated by local healing intention also lived significantly longer
than the controls. An examination of the pathophysiology of the mice
in both experiments indicates that the treated mice compared to the
controls showed marked inflammatory changes at the tumor site. It is
postulated that this is the mechanism whereby both the accumulator
and intentional healing exert their healing influence and that in
some way there is a functional identity in healing and the use of the
accumulator
http://youtu.be/NQ1eLWrPzuY
Bs'd

Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.

Oftewel: De materiële wereld bestaat niet.



Eliyahu
Poecilia
2012-02-12 16:41:55 UTC
Permalink
Post by Eliyahu
Post by W!m
Handoplegging
The Effect of the "Laying On of Hands" on
Transplanted Breast Cancer in Mice
Abstract-After witnessing numerous cases of cancer remission
associated with a healer who used "laying on of hands" in New York,
one of us (W.B. ) "apprenticed" in techniques alleged to reproduce
the healing effect. We obtained
five experimental mice with mammary adenocarcinoma (code: H2712;
host strain: C3H/HeJ; strain of origin: C3H/HeHu), which had a
predicted 100% fatality between 14 and 27 days subsequent to
injection. Bengston treated these mice for 1 hour per day for 1
month. The tumors developed a "blackened area," then they ulcerated,
imploded, and closed, and the mice lived their normal life spans.
Control mice sent to another city died within the
predicted time frame. Three replications using skeptical volunteers
(including
D.K.) and laboratories at Queens College and St. Joseph's College
produced an overall cure rate of 87.9% in 33 experimental mice. An
additional informal
test by Krinsley at Arizona State resulted in the same patterns.
Histological
studies indicated viable cancer cells through all stages of remission.
Reinjections
of cancer into the mice in remission in Arizona and New York did not
take, suggesting a stimulated immunological response to the
treatment. Our tentative conclusions: Belief in laying on of hands is
not necessary in order to
produce the effect; there is a stimulated immune response to
treatment, which
is reproducible and predictable; and the mice retain an immunity to
the same cancer after remission. Future work should involve testing
on various diseases
and conventional immunological studies of treatment effects on
experimental animals.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_3_bengston.pdf
Bidden? ja, zelfs voor niet gelovigen
Hier wil ik nog aan toevoegen dat het volgens mij in het gebed niet om de
woorden gaat maar om de intentie zoals gebleken in het rijst experiment.
Waar de rijst die vernederd en uitgescholden werd, na enige tijd groen-zwart
werd en de rijst met 'dank je" floreerde en bleef dat doen.
Er zijn heel interessante studies over de invloed van bewustzijn op de
quantum mechanica en bewustzijn in zijn geheel en afgeleiden daarvan. Mocht
iemand interesse hebben voor de url's dan lees ik dat wel.
The Effect Of Intercessory Prayer On Wound Healing In Nonhuman
Primates
ABSTRACT
Intercessory Prayer (IP) has been examined as a healing modality in
various medical conditions. Though the findings across conditions are
equivocal, several studies have shown positive health effects of IP
on a variety of outcome measures. The study of IP remains
controversial. Little is known about the physiologic mechanisms
underlying these potentially IP-induced health improvements. Multiple
methodologic concerns have also been noted regarding these studies
related to social, cognitive and other psychological factors of the
human participants, attributing positive health effects to these
confounders rather than a direct result of the IP intervention. To
avoid the confounding effects inherent in IP studies with human
subjects, this study examined hematologic, immunologic,
neuroendocrine, and behavioral mechanisms that may be related to
improved wound healing in nonhuman primates (Garnett's greater
bushbabies) that were receiving oral L-Tryptophan for treatment of
chronic self-injurious behaviors. IP initiation, conducted in a
double-blind, randomized manner and on a daily basis for four weeks
by experienced prayer intercessors, was coincident with onset of
L-Tryptophan administration. Following IP/L-Tryptophan treatment,
prayer group animals had greater reduction in wound size than
non-prayer animals. Changes were found in several physiological and
behavioral variables. Prayer group animals had greater increase of
red blood cells, hemoglobin, and hematocrit, greater reduction of
both mean corpuscular hemoglobin and corpuscular volume, as well as
reduction in wound grooming and total grooming behaviors than
non-prayer group animals. These results are consistent with prior
findings of IP effectiveness and may provide direction for further
study of IP-induced health improvements in both human and animal
models.
http://youtu.be/52Zh0MkTSvk
The Orgone Energy Accumulator And Healing Intention In The Treatment
Of Cancer In Mice
ABSTRACT
It has been experimentally demonstrated that cancer mice treated with
an orgone energy accumulator (W. Reich and students) lived
significantly longer than untreated controls. Recently Bill Bengston
experimentally demonstrated that the same strain of cancer mice
treated by local healing intention also lived significantly longer
than the controls. An examination of the pathophysiology of the mice
in both experiments indicates that the treated mice compared to the
controls showed marked inflammatory changes at the tumor site. It is
postulated that this is the mechanism whereby both the accumulator
and intentional healing exert their healing influence and that in
some way there is a functional identity in healing and the use of the
accumulator
http://youtu.be/NQ1eLWrPzuY
Bs'd
Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Oftewel: De materiële wereld bestaat niet.
Eliyahu
Een hele opluchting, want jij bestaat dan ook niet
--
Poecilia
Sietse Vliegen
2012-02-12 17:38:36 UTC
Permalink
[.......
Post by Poecilia
Post by Eliyahu
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Oftewel: De materiële wereld bestaat niet.
Een hele opluchting, want jij bestaat dan ook niet
Of als geest. Maar dan snap ik niet dat Eliyahu zo te spreken is over
een andere geest (een oppergeest nog wel) die vindt dat er een
niet-bestaand stuk van een niet-bestaand lichaamsdeel afgesneden moet
worden. En dat nog braaf heeft laten doen ook.
Tom
2012-02-12 16:55:47 UTC
Permalink
Post by Eliyahu
Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Oftewel: De materiële wereld bestaat niet.
Dan heb je ook niet veel aan die url's.

Tom.
Verger
2012-02-14 10:13:28 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Eliyahu
Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Oftewel: De materiële wereld bestaat niet.
Dan heb je ook niet veel aan die url's.
Tom.
De vraag, althans, bij intelligente mensen, rijst of UFO's wel
materiele voorwerpen zijn. Het kunnen ook incursies zijn in ons
tijdruimte vanuit een andere dimensie, dat het transcedente objecten
zijn die wij interpreteren als solide bouwsels. Dat is wat wij kennen
immers, wij omringen ons met materie. We zien onszelf als materie,
althans, mensen als jij.

Het zou best kunnen dat daarom de waarnmeing van UFO's soms zo vaag
zijn. De een ziet dit, de ander dat.

De volgende vraag rijst dan, wat is er mis met ons dat we niet in
staat zijn helder te formuleren wat ze zagen, dat onze taal zelve niet
de attributen biedt voor een heldere beschrijving. Alsof onze geest
niet goed in staat is te vertalen van de naakte waarneming tot een
ontologische.

Er zijn verbandent e ontdekken in al die verhalen die Bert post.
Bijvoorbeeld hoe men in het verleden een soort apapraat bouwde waarmee
men vloog maar men snaptte niet precies hoe. Wel, of dat nu waar is of
niet, het punt is dat materie op quantum niveau niet zo solide is als
Newtoniaanse wetten stellen. Op dat niveau mengt bewustzijn zich met
materie.

Een buitenaards ras met groot inzicht in de quantum wereld zou in
theorie een ding kunnen bouwen dat je niet echt kan omschrijven als
een appraat of machine of als een mentale constructie bedoeld voor
transport.

Het zou iets van beide kunnen zijn. Het zou afhangen van je
perspectief. Immers, iets is een golf of een deeltje.

Onze geest is geraind om de wereld te zien in termen van materie. Een
experiment met katten liet zien dat als je katten in hokken zette
waarvoor allemaal verticale latten waren geplaatst en je introduceerde
ineens een horizontale lat, de kat er pardoes tegenop liep. Op een of
andere manier is onze waarnmeing gevormd door wat we kennen.

Een UFO zou op die manier tegelijkertijd wel en niet kunnen bestaan,
wat wij er van waarnemen is wat de kat zag toen ze geconfronteerd werd
met een horizontale balk. Ze wist dat er iets was maar kon
waarschijnlijk geen 'woorden' vinden om het te beschrijven omdat het
object zelf zich grotendeels ontrok aan de waarneming.

Als de wetesnchap stelt in String Theory dat er misschien wel 26
dimensies zijn, dan vind ik mijn idee dat een UFO een incursie is
vanuit een andere dimensie en zich aan onze volledige waarneming
ontrekt doordat wij geconditioneerd zijn anders waar te nemen dan het
veld waarin de UFO bestaat, volstekt normaal.

Wel, als materie een aantal voetnoten kent waarin staat aangeven dat
er voorwaarden zijn waaronder men het materie mag noemen, zoals
kamertemperatuur en aggregatietoestanden etc, dan meen ik dat het
mogelijk moet zijn om materie en bewustzijn te versmelten.

Ook in materiaal wetenschap ontdekt men steeds vaker vreemde
eigenschappen. Water alleen al kent honderden verschillende
toestanden. Nu hebben we zaken als grafeen en elke week lijkt menw el
een nieuw aspect te ontdekken om bijvoorbeeld accu's of pc's mee te
kunnen verbeteren. Materialen, op de kleinste schaal ondergaan
veranderingen in dingen als electrsiche geleiding en energie
overdracht. We staan aan het begin van de ontdekking van de materie,
niet aan het einde.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Tom
2012-02-14 10:42:12 UTC
Permalink
Post by Verger
De vraag, althans, bij intelligente mensen, rijst of UFO's wel
materiele voorwerpen zijn. Het kunnen ook incursies zijn in ons
tijdruimte vanuit een andere dimensie, dat het transcedente objecten
zijn die wij interpreteren als solide bouwsels. Dat is wat wij kennen
immers, wij omringen ons met materie. We zien onszelf als materie,
althans, mensen als jij.
Nee hoor. Ik zie nog wel eens paarse olifanten, dubbele lantaarnpalen en
roze nijlpaarden als ik na een onredelijke mate van drankgebruik 's
avonds laat naar huis wankel. Ik heb me nooit afgevraagd of dat materie
was, of imaginaire afbeelden, of de echo van andere wezens in een ver
liggend parallel melkwegstelsel. Maar: niks materie.

Tom.
Rudolpho
2012-02-14 15:43:54 UTC
Permalink
Post by Verger
Post by Tom
Post by Eliyahu
Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Oftewel: De materiële wereld bestaat niet.
Dan heb je ook niet veel aan die url's.
Tom.
De vraag, althans, bij intelligente mensen, rijst of UFO's wel
materiele voorwerpen zijn. Het kunnen ook incursies zijn in ons
tijdruimte vanuit een andere dimensie, dat het transcedente objecten
zijn die wij interpreteren als solide bouwsels. Dat is wat wij kennen
immers, wij omringen ons met materie. We zien onszelf als materie,
althans, mensen als jij.
De vraag is, hoe lang is je duim en hoe dik?
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Verger
2012-02-15 11:57:27 UTC
Permalink
Post by Rudolpho
Post by Verger
Post by Tom
Post by Eliyahu
Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Oftewel: De materiële wereld bestaat niet.
Dan heb je ook niet veel aan die url's.
Tom.
De vraag, althans, bij intelligente mensen, rijst of UFO's wel
materiele voorwerpen zijn. Het kunnen ook incursies zijn in ons
tijdruimte vanuit een andere dimensie, dat het transcedente objecten
zijn die wij interpreteren als solide bouwsels. Dat is wat wij kennen
immers, wij omringen ons met materie. We zien onszelf als materie,
althans, mensen als jij.
De vraag is, hoe lang is je duim en hoe dik?
tik tak, tik tak.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Rudolpho
2012-02-15 16:35:43 UTC
Permalink
Post by Verger
Post by Rudolpho
Post by Verger
Post by Tom
Post by Eliyahu
Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Oftewel: De materiële wereld bestaat niet.
Dan heb je ook niet veel aan die url's.
Tom.
De vraag, althans, bij intelligente mensen, rijst of UFO's wel
materiele voorwerpen zijn. Het kunnen ook incursies zijn in ons
tijdruimte vanuit een andere dimensie, dat het transcedente objecten
zijn die wij interpreteren als solide bouwsels. Dat is wat wij kennen
immers, wij omringen ons met materie. We zien onszelf als materie,
althans, mensen als jij.
De vraag is, hoe lang is je duim en hoe dik?
tik tak, tik tak.
RRRRRRRRRIIIIIIIIIIIIINNNNNNNNNNNNNNGGGGGGGGGGGGGG
Je tijd is om!
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Sietse Vliegen
2012-02-12 17:38:44 UTC
Permalink
Eliyahu <***@gmail.com> schreef:

[.........]
Post by Eliyahu
Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Volgens mij heb jij helemaal geen boek over quantummechanica gelezen
van serieuze wetenschappers, maar alleen zweefkezerij, waarin
warhoofden aan de haal gaan met wat er wel gevonden is. Om een
enkeling te vinden die het aan bewustzijn koppelt, zul je wsch.
inderdaad een complete eeuw van literatuur moeten doorzoeken.
Of mensen napraten, die dat voor je hebben gedaan.
Post by Eliyahu
Oftewel: De materiële wereld bestaat niet.
Wat wordt er dan volgens jou gemeten of anderszins waargenomen bij al
die beschreven experimenten? Geesten of zo?
Verger
2012-02-14 10:20:34 UTC
Permalink
On Sun, 12 Feb 2012 18:38:44 +0100, Sietse Vliegen
Post by Sietse Vliegen
[.........]
Post by Eliyahu
Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Volgens mij heb jij helemaal geen boek over quantummechanica gelezen
van serieuze wetenschappers, maar alleen zweefkezerij, waarin
warhoofden aan de haal gaan met wat er wel gevonden is. Om een
enkeling te vinden die het aan bewustzijn koppelt, zul je wsch.
inderdaad een complete eeuw van literatuur moeten doorzoeken.
Of mensen napraten, die dat voor je hebben gedaan.
Post by Eliyahu
Oftewel: De materiële wereld bestaat niet.
Wat wordt er dan volgens jou gemeten of anderszins waargenomen bij al
die beschreven experimenten? Geesten of zo?
Dat hangt van je perspectief. Men denkt nu dat onder druk ijzer in
onze planeet andere eigenschappen krijgt.

Ons waarnemingsveld is beperkt. En het is karakteristiek. Die zijn
bepalend voor de uitkomst van de waarneming.

Waarom zou jij de aanname maken dat jouw waarneming het volledige
bereik is van wat er waar te nemen valt. Wel, je ziet geen individuele
atomen in de knoppen van je toetsenbord. Het is logisch dat ons bereik
electromagentisch gedefinieerd wordt en zich beperkt tot een zeker
spectrum.

Op een bredere meer fundamentele manier is onze manier van waarneming
menselijk, wat een andere bperking is van het volledig bereik. We zien
niet de berpeking die we niet zien. We zouden helemaal niets van
infrarood weten zonder appratuur.

Hoe zou je dan volhouden dat wat wij waarnemen van de materie het
totaal is van wat er waar te nemen valt? We leven in eenw ereld van
oogkleppen maar de oogkleppen zijn onzichtbaar en worden alleen
duidelijk als je beneden de Planck schaal gaat en zo.

Materie is anders en meer dan we denken dat het is.
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
W!m
2012-02-13 13:34:40 UTC
Permalink
Post by Eliyahu
Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Consciousness, Causality, and Quantum Physics
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_11_1_pratt.pdf

Human Consciousness Influence on Water Structure
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_09_1_pyatnitsky.pdf

The Timing of Conscious Experience: A Causality-Violating,
Two-Valued, Transactional Interpretation of Subjective
Antedating and Spatial-Temporal Projection
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_12_4_wolf.pdf

Consciousness: Mind-Brain Interaction?


The Puzzle Of 8 Hertz Resonance: Is It Schumann?


Quantum Mechanics and Consciousness: A New Measurement


Hier kan je voorlopig wel mee vooruit.
Rudolpho
2012-02-13 18:46:23 UTC
Permalink
Post by W!m
Post by Eliyahu
Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Consciousness, Causality, and Quantum Physics
Ik heb in tijden niet meer zo gelachen, als bij deze rotzooi.
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Verger
2012-02-14 10:50:18 UTC
Permalink
Post by Rudolpho
Post by W!m
Post by Eliyahu
Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Consciousness, Causality, and Quantum Physics
Ik heb in tijden niet meer zo gelachen, als bij deze rotzooi.
Het was te moeilijk voor je?

Voor mij is het volgende volkomen begrijpelijk:

"In fact, the standard interpretation of quantum theory implies that
all
the macroscopic objects we see around us exist in an objective,
unambiguous
state only when they are being measured or observed. Schrodinger
devised a
famous thought-experiment to expose the absurd implications of this
interpretation.
A cat is placed in a box containing a radioactive substance, so that
there
is a fifty-fifty chance of an atom decaying in one hour. If an atom
decays, it
triggers the release of a poison gas, which kills the cat. After one
hour the cat is
supposedly both dead and alive (and everything in between) until
someone
opens the box and instantly collapses its wave function into a dead or
alive cat.
Various solutions to the "measurement problem" associated with
wavefunction
collapse have been proposed. Some physicists maintain that the
classical
or macro-world does not suffer from quantum ambiguity because it can
store information and is subject to an "arrow of time," whereas the
quantum or
micro-world is alleged to be unable to store information and
time-reversible
(Pagels, 1983)."
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Rudolpho
2012-02-14 15:40:01 UTC
Permalink
Post by Verger
Post by Rudolpho
Post by W!m
Post by Eliyahu
Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Consciousness, Causality, and Quantum Physics
Ik heb in tijden niet meer zo gelachen, als bij deze rotzooi.
Het was te moeilijk voor je?
"In fact, the standard interpretation of quantum theory implies that
all
the macroscopic objects we see around us exist in an objective,
unambiguous
state only when they are being measured or observed. Schrodinger
devised a
famous thought-experiment to expose the absurd implications of this
interpretation.
A cat is placed in a box containing a radioactive substance, so that
there
is a fifty-fifty chance of an atom decaying in one hour. If an atom
decays, it
triggers the release of a poison gas, which kills the cat. After one
hour the cat is
supposedly both dead and alive (and everything in between) until
someone
opens the box and instantly collapses its wave function into a dead or
alive cat.
Various solutions to the "measurement problem" associated with
wavefunction
collapse have been proposed. Some physicists maintain that the
classical
or macro-world does not suffer from quantum ambiguity because it can
store information and is subject to an "arrow of time," whereas the
quantum or
micro-world is alleged to be unable to store information and
time-reversible
(Pagels, 1983)."
"De kat van ome Schröder is naar Parijs geweest!"
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Verger
2012-02-14 10:51:56 UTC
Permalink
Post by Rudolpho
Post by W!m
Post by Eliyahu
Geef de url's maar even. Waarbij ik nog even wil opmerken dat
volgens de bevindingen van de quantum mechanica, (gedaan bijna 100
jaar geleden) er niets anders bestaat dan bewustzijn en
waarnemingen.
Consciousness, Causality, and Quantum Physics
Ik heb in tijden niet meer zo gelachen, als bij deze rotzooi.
"A more extravagant approach is the many-worlds hypothesis,
which claims that the universe splits each time a measurement (or
measurement-
like interaction) takes place, so that all the possibilities
represented by
the wave function (e.g. a dead cat and a living cat) exist objectively
but in different
universes. Our own consciousness, too, is supposed to be constantly
splitting into different selves, which inhabit these proliferating,
non-communicating
worlds.
Other theorists speculate that it is consciousness that collapses the
wave
function and thereby creates reality. In this view, a subatomic
particle does not
assume definite properties when it interacts with a measuring device,
but only
when the reading of the measuring device is registered in the mind of
an observer
(which may of course be long after the measurement has taken place).
According to the most extreme, anthropocentric version of this theory,
only
self-conscious beings such as ourselves can collapse wave functions.
This
means that the whole universe must have existed originally as
"potentia" in
some transcendental realm of quantum probabilities until
self-conscious beings
evolved and collapsed themselves and the rest of their branch of
reality
into the material world, and that objects remain in a state of
actuality only so
long as they are being observed by humans (Goswami, 1993). Other
theorists,
however, believe that non-self-conscious entities, including cats and
possibly
even electrons, may be able to collapse their own wave functions
(Herbert,
1993)."
--
Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
Rob Windgassen
2012-02-13 22:04:03 UTC
Permalink
Post by W!m
Consciousness, Causality, and Quantum Physics
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_11_1_pratt.pdf
[knip]
Post by W!m
Hier kan je voorlopig wel mee vooruit.
Je bent deze vergeten:

Alan D. Sokal, Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity
http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/transgress_v2/transgress_v2_singlefile.html

Groetjes,

Rob
Loading...